Das ist eine ziemlich bescheuerte Mischung aus Humpti-dumpti-Argumenten (ja das gibt es wirklich!) und naivem Scheuklappendenken.
Die ganze Diskussion geht nur (!) um Rassismus eben weil sich „Kritik am Asyverfahren“ und Rassismus nicht einfach von einander trennen lassen. Wenn es dir dann klarer wird ersetze doch einfach Rassismus mit dem (meiner Meinung nach zu weich gekochten) Begriff „Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“.

Asylgründe definieren sich übrigens grob wie folgt: „Politische Verfolgung i. S. von Art. 16 a Abs. 1 GG liegt hiernach vor, wenn dem Einzelnen durch den Staat oder durch Maßnahmen Dritter, die dem Staat zuzurechnen sind, in Anknüpfung an seine Religion, politische Überzeugung oder an andere, für ihn unverfügbare Merkmale, die sein Anderssein prägen, gezielt Rechtsverletzungen zugefügt werden, die nach ihrer Intensität und Schwere die Menschenwürde verletzen, ihn aus der übergreifenden Friedensordnung der staatlichen Einheit ausgrenzen und in eine ausweglose Lage bringen.“ Damit reicht es eben in der Regel doch aus „aus einem Krisengebiet zu kommen“. Aber Hauptsache mal nach dem Motto „Ich hab einen Satz im Grundgesetz gelesen und wenn ich den so interpretiere, wie es mir grade in den Kram passt, hab ich recht“ rumgeplärrt. Dummschwätzer.

Mein Solidaritätsgefühl ist btw gegenüber allen Menschen deutlich stärker ausgeprägt als gegenüber Rassisten.

Das Asylrecht ist das Recht auf Schutz vor politischer Verfolgung, siehe GG. Aus einem Krisengebiet zu kommen reicht demnach nicht, um Asyl gewährt zu bekommen. Leider wird dieses Recht auf Antragstellung missbraucht, d. h. Leute die nicht politische Verfolgt werden, stellen Antrag und ein Prüfverfahren läuft dann über Jahre. Die Prozesse wären erheblich schneller vorbei, wenn die Antragssteller ihre politische Verfolgung selbst nachweisen müssten. Das ist sonst eigentlich überall im Recht Gang und Gebe.
Und natürlich gilt Empathie hauptsächlich für Menschen, denen an sich emotional nahe fühlt und das sind in der Regel die Menschen, mit denen man lange in einem Umfeld gelebt hat. So hat ein Mensch in der Regel mehr Empathie für seine Familie. Aber wenn jemand durch die Stadt oder das Dorf wandert und dort ist alles heruntergekommen, während es einem selbst gut geht, dann löst das bei vielen auch Unwohlsein aus, erheblich mehr als bei einem Dorf in Spanien oder noch weiter weg, weil eben eine Zugehörigkeit zu etwas gefühlt wird. Wenn ein gewisses Volkszugehörigkeitsempfinden vorhanden ist, mag das letztendlich sich auch auf das Land übertragen. Aber es wrd schwer, ein solches Solidaritätsgefühl schon auf Europa zu übertragen, weil da sehr viele verschiedene Kulturen aufeinandertreffen, erheblich verschiedener als die der Völker in Deutschland, und damit die Zugehörigkeit von vielen angezweifelt wird. Je größer der Verband, desto schwerer ist es, das Gefühl der Zugehörigkeit zu entwickeln.

Harry,

Nein. Ich trenne nur die Themen Kritik am Asylverfahren und Rassismus voneinander. Eine Diskussion um Rassismus gab es hier eigentlich nicht, nur eine Bezeichtigung von einer Haltung, die kein Rassismus ist ( schon allein weil keine Rassenideologie) als ebenjenen.

Das Problem mit Leuten wie dir ist doch einfach, dass du davon redest, dass diskussionen „taubiesiert“ werden, weil sie als rassistisch „abgestempelt“ werden.
Rassistischer Müll bleibt aber rassistischer Müll und muss auch als solcher benannt werden. Also hör mal lieber du auf Diskussionen um Rassismus zu tabuisieren, weil sie dir die Nähe deiner „Asylkritiker“-Identität zum rassistischen Menschenjäger-Mob deutlich machen.

Asylkritik hat mir Rassismus nichts zu tun. Wenn jemand der Auffassumg ist, dass man schärfere Richtlinien oder ein beschleunigtes Verfahren braucht, ist das sehr wohl eine Meinung. Diese wird nur von dir nicht toleriert und als Rassismus abgestempelt. Du musst diese Meinung ja nicht teilen, aber hör auf, Diskussionen zu tabuisieren, indem man sie ungerechtfertigt als Rassismus abstempelt. Von einer Einteilung in Menschenrassen ist nämlich nur in den seltensten Fällen die Rede.

MrBassdram,

Es gibt sehr wohl Leute mit ausdiffernzierten Meinungen hierunter. Nebenbei ist gerade diese „Definition“ eines Asylkritikers ein Musterbeispiel für nicht ausdiffernzierte Meinung. Alles was dieser Post tut, ist Beleidigung von Personen aufgrund einer bestimmten Meinung. Auf Inhalte wird hier nicht eingegangen, stattdessen kommt die haltlose Behauptung, dass die meisten Asylkritiker sich in Horden bewegen, die plündern, brandschatzen, rauben und ermorden, ständig mit einem gewissen Alkoholpegel unterwegs-oh, und natürlich sind alle dumm, genau das soll die Rechtschreibschwäche doch bedeuten. Das Anstecken der Flüchtlingsunterkünfte ist infam, keine Frage. Aber glaubst du wirklich, dass alle Leute die Kritik an der Aufnahme von Flüchtlingen ausüben, gleich die entsprechenden Bauten zerstören? Es hat etwas von: Alle Vegetarier sind Völkermörder, den Hitler war ja Vegetarier. Völlig absurd.

Ronny,

Siehe mein erster Kommentar. Wenn jemand, der eine Familie zu ernähren hat und sich bereits in einem Solidaritätspakt mit weiteren 80 Mio. Menschen befindet, der Meinung ist, dass sich damit der Anspruch auf Solidarität erschöpft hat, ist der kein empathieloses Arschloch. Insbesondere dann nicht, wenn die fraglichen Menschen 3000 km Luftlinie entfernt sind. Die Empathie gilt dann nur Menschen die mit einem leben, den sogenannten Mitmenschen.

Wer sich wie ein empathieloses Arschloch benimmt, muss sich halt auch empathieloses Arschloch nennen lassen. Einfaches Ding. Was soll das verbale Gekuschel?

https://github.com/olereissmann/besorgteNazis

Nein, vollkommen richtig, auf allen Ebenen dagegen anzugehen. Es besteht ja eben keine ausdifferenzierte Meinung, sondern bestenfalls ein diffuses Angstgefühl. Bei dem, was gerade deutschlandweit abgeht gegen Flüchtlingsunterkünfte und auch gegen die Flüchtlinge selbst, ist es vollkommen richtig, klar Nein zu sagen und auch diese Ausdrucksform (Pöbeln ohne echte Argumente) als das bloßzustellen, was es ist. Ich schäme mich dafür, mit solchen Asozialen in einem Land zu leben. Es ist mir auch nicht begreiflich, wo das herkommt und wie beschränkt und geschichtsvergessen man sein muß, um dagegen zu sein, Menschen in Not zu helfen.