das hat nichts mit dem erstellen-können oder nicht-erstellen-können von tonfilmen zu tun: der stummfilm war per se international verwertbar, der tonfilm war es nicht mehr – damit brachen gerade auch für den bis dahin sehr starken deutschen film schlagartig zahlreiche märkte weg, zumal da die heutigen synchro-möglichkeiten noch nicht gegeben waren. seinerzeit drehte man tatsächlich mehrere varianten des films, dann aber auf englisch, französisch etc. – was schon teilweise wegen der starken akzente nachteile mit sich brachte, oft waren diese varianten dann auch tatsächlich von minderer qualität, da hektischer gedreht, etc. der englischsprachige filme hatte hier von vornherein bessere absatzschancen.

natürlich sind solche aufrufe, wie die hier verlinkten, heute sehr amüsant und selbstverständlich sollte man sich nicht zum reinen stummfilmkino zurücksehnen. dennoch hat das plakat, aus seiner zeit heraus verstanden, gültigkeit: der stummfilm war an seinem ende ein ästhetisch vollausdifferenziertes erzählmedium, dem eine vielzahl von ausdrucksmöglichkeiten zukam. der tonfilm stellte hier zumindest für eine weile lang einen ziemlichen bruch dar: die kameras wurden schwerer, da sie verblimpt werden mussten (damit man das surren der kamera auf dem film nicht hört), waren sie plumper und unbeweglicher. die zuvor gefeierte „entfesselte kamera“ war erstmal wieder buchstäblich in ketten gelegt. das spiel der schauspieler wurde unbeweglicher, weniger nuanciert – schon auch, weil man, um die akustische qualität sicherzustellen, immer gut in richtung aufnahmegeräte sprechen musste. offenbar waren auch die wiedergabemöglichkeiten zu beginn der tonfilmära nicht wirklich angenehm im klang – die vorführungen klirrten und brummten wohl ziemlich. überhaupt nahm die beweglichkeit im studio – wegen der steten rücksicht auf die aufnahmebedingungen – zunächst drastisch ab – signifikantestes merkmal: der regisseur konnte die darsteller nicht mehr während der aufnahmen verbal führen oder akustisch manipulieren (schläge auf einen versteckten gong, um erschrecken hervorzurufen etc). es dauerte eine gute weile bis der tonfilm ästhetisch wieder an den stummfilm anschließen konnte.

wie gesagt – kein „zurück zum stummfilm“ und witzig ist das poster allemal. nur als „der fortschritt lässt sich nicht aufhalten, immer diese ewiggestrigen etc“, als das es regelmäßig angeführt wird, ist es eben nur bedingt zu gebrauchen.

@Mithos: Meines Wissens hatte der Tonfilm etwas mit amerikanischen Patenten zu tun. Und waren wohl recht teuer. Der deutsche Film war vielleicht auf Weltniveau, allerdings muss Niveau nicht zwangsläufig etwas mit finanziell erfolgreich zu tun haben.

Gruß JST

richtig. ich stimme dir zu. nur hatte halt das kraftfuttermischwerk in seiner moderation zu dem flugblatt die verwerter ins spiel gebracht. was hier aber eindeutig nicht der fall war.

@brunnhuber
Das Argument der Artisten und Kinomusiker ist leider das bekannte Postkutschen-Argument: Verbesserungen im Transportwesen, keine Postkutschen mehr, keine Hufschmiede mehr, die Welt entwickelt sich nunmal weiter, kommt damit klar, denn man kann das Rad der technologischen Entwicklungen nicht zurück drehen.