Danke!

Du hast offensichtlich den Satz “ Ist zwar nicht genau das gleiche, aber vielleicht verstehst du was ich damit meine“ entweder nciht gelesen oder ignoriert, weil dir das bei deiner unsinns-Argumentation besser in den Kram passt.
Der Punkt ist, dass diese Menschen VOR etwas fliehen und ZU etwas anderem.

Deine nett verpackte Blut und Boden Ideologie und Menschenverachtung stellst du in deinem Kommentar ja mehr als deutlich zur Schau. Ist wahrscheinlich ne Aufgabe aus deinem JN Rethorik-Seminar dich hier rumzutreiben.
Du hast dich für mich auf jeden Fall auch für die Zukunft für eine ernsthafte Auseinandersetzung disqualifiziert.

Fuck Off.

Der zweite Grund ist, dass solche Bewegungen in regionale Strukturen selbige zerstören. Es müssen dabei auch keine Ausländer sein. Nimm doch mal an, dass man in Baden-Württemberg die Baden und die Württemberger, die ethnisch viel näher zusammenliegen als der durchschnittliche Immigrant, einfach vermischt oder die Bayern und die Sachsen. Das Ergebnis wäre Konflikt, weil schon in den Regionen ganz unterschiedliche Kulturen herrschen. Deswegen gibt es diese voneinander regional getrennt lebenden Volksstämme. Und das ist gut so. Die intensive Einwanderungspolitk Schwedens hat, wie schon erwähnt, zu drastischen Steigerungen an Kriminalität geführt.

Ich sage ja nicht, dass wir gar nichts tun sollen. Ich finde nur, wir machen das falsch. Richtig wäre es, die Kriegsgebiete wieder zu stabilisiern, ein Embargo gegen die USA zu verhängen wegen Kriegstreiberei, Destabilisierung von Ländern und Regierungsumsturz, Waffenlieferungen in die Welt zu stoppen, der Austritt aus der NATO, echte Entwicklungshilfen für die Länder zu leisten und -möglicherweise das Wichtigste von allem- die Aussöhnung mit Russland anzustreben.

Unabhängig davon ob wir Minen auslegen oder Asylbewerber in den Lagern konzentrieren (ja diese Wortwahl ist Absicht)-es sind nur Symptombekämpfungen, keine Ursachenbekämpfungen.

Ronny, ich halte die Flucht aus der DDR durchaus für legitim. Und ich glaube, dass kein Staat seine Einwohner ohne ersichtlichen Grund im Land halten darf (ersichtliche Gründe wären beispielsweise ein laufendes Strafverfahren oder das Festhalten eigens ausgebildeter Fachkräfte, für die man auch die Bildungskosten getragen hat und die zumindest für eine gewisse Zeit dabei bei der Gemeinschaft eine Schuld zu begleichen haben, würde sich auch für Afrika anbieten-hier wäre Abschießen übrigens kontraproduktiv). Die Frage, die sich aber eigentlich stellen sollte, ist: Wäre der Westen verpflichtet gewesen, aufzunehmen. Und da denke ich, dass nicht. Aber der Rückhalt in der Bevölkerung war da (und ist es auch heute noch, trotz Kosten von 1,5-2 Billionen Euros, und die Konflikte sind durch gemeinsame historische und kulturelle Hintergründe deutlich abgeschwächt, obwohl natürlich auch diese da waren.

Wenn du ernshaft glaubst, dass Minen idealerweise niemanden in die Luft sprengen, hast du glaube ich grundsätzlich nicht verstanden a) was das Wort „idealerweise“ bedeutet b) was es für diejenigen bedeutet, die es sinnvoll finden Minen auszulegen und c) warum Minen überhaupt ausgelegt werden.

Wie wäre es damit: Idealerweise gibt es keine Minenfelder. Idealerweise muss niemand flüchten. Idealerweise können alle Menschen ein Leben führen, dass ihren Bedürfnissen entspricht.

Weil ich das Gefühl habe mal wieder einen grundsätzlichen Unterschied in unserer Perspektive zu bemerken vielleicht noch das hier: Wer flüchtet, flüchtet nicht auf das zu, was vor ihm ist sondern weg von dem, was hinter ihm ist. Minen werden also genau garnichts bringen und werden – ihrem Zweck gemäß – Menschen in die Luft sprengen. Und jede_R der fordert, sie auszulegen nimmt das in kauf.
Um zu verdeutlichen was ich meine ein Zitat von David Foster Wallace aus „Infinite Jest“ über den Selbstmord. Ist zwar nicht genau das gleiche, aber vielleicht verstehst du was ich damit meine: „The so-called ‘psychotically depressed’ person who tries to kill herself doesn’t do so out of quote ‘hopelessness’ or any abstract conviction that life’s assets and debits do not square. And surely not because death seems suddenly appealing. The person in whom Its invisible agony reaches a certain unendurable level will kill herself the same way a trapped person will eventually jump from the window of a burning high-rise. Make no mistake about people who leap from burning windows. Their terror of falling from a great height is still just as great as it would be for you or me standing speculatively at the same window just checking out the view; i.e. the fear of falling remains a constant. The variable here is the other terror, the fire’s flames: when the flames get close enough, falling to death becomes the slightly less terrible of two terrors. It’s not desiring the fall; it’s terror of the flames. And yet nobody down on the sidewalk, looking up and yelling ‘Don’t!’ and ‘Hang on!’, can understand the jump. Not really. You’d have to have personally been trapped and felt flames to really understand a terror way beyond falling.“

Die Hassseite ist vom Netz !
und das ist gut so

…….wir feiern das jetzt einfach mal ALLE – JA !

Der gute Mensch

Wer kriegt hier jetzt Legalität und Legitimation nicht auseinander? Als Legitimation habe ich den fehlenden Rückhalt der Bevölkerung geführt, für politische Systeme ist der nämlich entscheidend. Nach DDR-Recht war der Übergang über die Mauer illegal, aber gab es bei der Bevölkerung kein Verständnis dafür?…das möchte ich doch stark bezweifeln. Mal abgeshen davon, dass es einen Unterschied macht, ob ein Staat die eigenen Bürger nicht ausreisen lassen will oder völlig Fremde nicht einreisen lässt. Stellt euch mal vor, in Ungarn gibt es Straßen, die nach außen führen und von wo eine legale Einreise und Ausreise grundsätzlich möglich ist.

Ich bin übrigens hier Off-Topic unterwegs, weil ich auf Beiträge von anderen reagiere-zuerst auf das Gysi-Video, dann auf die Harry’schen Kommentare. Und jetzt auf den Mauern-Vergleich, der zugegbenermaßen nur eine Reaktion auf einen Vorbeitrag ist.

falschparker,

Sag mal, liest du eigentlich Nachrichten? Bayern hat sich schon mehrfach gegen die jetzige Regelung des Finanzausgleiches ausgesprochen. Das können die nur nicht alleine entscheiden, sondern brauchen dafür Mehrheiten im Bundestag und -rat. Wenn sie das Gesetz ganz gestrichen haben wollen, sogar eine von zwei Dritteln, da der Länderfinanzausgleich im Grundgesetz steht. Und momentan haben wir 3 Geberländer gegen 13 Nehmerländer (bzw. wenn man Niedersachsen rausrechnet, weil die um die Null schwanken 12 Nehmerländer). Da ist das Ergebnis offensichtlich.
Ferner haben Land und Kommunen unterschiedliche Kassen. München baut aber tatsächlich gerade Schulden ab-die haben „nur“ noch 900 Mio. Euro Schulden. Dazu wird auch das Einkommen aus Strafzetteln beitragen.

kann dich den schein kosten – das sind die bayern großzügig, gar so arg brauchen die die kohle nicht, drum drücken sie auch auch genug in den länderfinanzausgleich gen OSTEN LOL Freistadt Sochsen und SO

natürlich! sie wußten doch was passiern kann, Oder? Neise?

http://www.taz.de/!5079013/

Es kam auch schon zu schweren Konflikten- auf beiden Seiten. Nur ein Beispiel: Seit der Lockerung der Asylpolitk in Schweden in den 70ern haben Gewaltverbrechen um 300% zugenommen, Vergewaltigungen um 1472%. Ähnliche Zahlen haben wir, wenn auch nicht ganz so extrem, für Norwegen und Finnland vorliegen, während Länder wie Dänemerk, Kanada, Japan und Honkong solche Phänomene nicht ausweisen.

Und für die, die sich auf die Minen fokussieren: Den Stacheldrahtzaun gibt es. Die Minen waren diskutiert, falls das nichts hilft. Ferner finde ich es schon gemein, mir zu unterstellen, dass ich die Leute in die Luft sprengen will. Aber wer erst einen vier Meter hohen Stacheldrahtzaun überwindet oder zerschneidet, auf/vor dem man durchaus auch Warnschilder anbringen sollte, und dann durch ein Minenfeld rennt, der kann eigentlich niemanden dann die Schuld dafür geben, dass er es nicht gewusst hat. Idealerweise sprengen die Minen nämlich wirklich niemanden in die Luft-weil niemand drauftritt.

Und wenn Politiker in Osteuropa meinen, dass ihre Gesellschaft durch zu viele Flüchtlinge in die Gefahr einer Destabilisierung gerät und der Rückhalt für Asylbewerber in der Bevölkerung höchstwahrscheinlich fehlt, dann kann man das Auslegen von Minen durchaus nicht nur als legales, sondern auch als legitimes Mittel verstehen.

Und um auch auf die lächerlichen Beispiele von Nachbars Dackel und Falschparken einzugehen:
Es gibt Länder, wo es erlaubt ist, den Hund abzuschießen, der meinen Rasen betritt. Würde ich aber nicht tun. Ein Zaun würde vollkommen reichen und mir vermutlich viel Stress ersparen. Auch hier ist die Umzäunung ein völlig legitimes Mittel. Aber vor allem ist es hinreichend. Und der Knieschuss beim Falschparken wäre äußerst kontraproduktiv. Erstmal könnten die Leute dann icht mehr falschparken, weil sie kein Auto mehr fahren-Großstädten gingen damit Millionen verloren. München hat auf diese Weise fast 11 Millionen Euro an Einnahmen. Zum anderen werden Falschparker eher selten als Gefahr für eine Gesellschaftsordnung eingestuft, insgesamt halten sich die Schädigungen sehr in Grenzen. Deswegen ist es auch nur eine Ordnungwidrigkeit mit geringem Strafmaß. Der Knieschuss käme uns wirtschaftlich und gesellschaftlich viel teurer zu stehen.

What?

Wo hab ich denn bitte sehr irgendwen als Nazi bezeichnet?

Was du dir eingestehen könntest ist, dass der Vorwurf ich würde mir die Dinge auslegen wie ich will eine reine Projektion ist. Deine Story vom armen Joe Hannes, der nur etwas Aufzeigen möchte und deshalb völlig ungerecht sofort als Nazi bezeichnet wird ist reiner Selbstbetrug. Und billiger noch dazu. In Puncto alles Auslegen, wie man möchte – und wenn es nur ist um den selbtmitleidigen selbstbetrug zu füttern – kann ich von dir noch einiges lernen, wie mir scheint.

Und á propos Auslegen: Da schreibt einer davon, dass Minen ausgelegt werden sollen und das es keine Unschuldigen treffen würde, weil die ja illegal über die Grenze wollen. Ich halte die Auslegung „er wollte nur auf das Schwarz/weiß-denken aufmerksam machen“ für deutlich weiter hergeholt als die, dass er damit fordert, dass Flüchtende in die Luft gesprengt werden sollen. Das ist nämlich was Minen machen, wenn man sie auslegt. Sie sprengen Menschen in die Luft.

Du wilst es nicht verstehen, du wirst es nicht verstehen und du brauchst es auch nicht verstehen. Man kann alles auslegen wie man möchte – deine Welt wird dann immer rosa samtig bleiben.

Ich findes es nur lustig, da kommt jemand und zeigt polemisch auf wie irrsinnig das ganze ist und schon ist er wieder ein Nazi. Der bin ich jetzt auch – wieder. Vielleicht sollte ich mir das irgendwann mal eingestehen. /s

Du hast recht. Er sagt nicht man soll sie erschießen. Er sagt man soll sie in die Luft jagen. Oder was denkst du meint er für Minen, die ausgelegt werden sollen? Welche aus denen Konfetti kommt?

Und wer nicht so super „differenziert“ und „objektiv“ weil unmoralisch ist wie du, ist entweder ein „Gutmensch“ oder ein „Hipster-Heuchler“.
Wie du zu deinem „gesunden Maß“ kommst kann ich mir schon vorstellen.

Du gehörst sicherlich nicht zu den Menschen, mit denen ich mir überlege wie eine bessere Welt aussehen könnte. Eher zu denen, gegen die man sie durchsetzen müsste.

Und wer hier irgendwas mit moralischer Pflicht begründet hat eh schon verloren. Welche Moral meint ihr da genau – eure Hipster-Heuchler-Moral?

ich hab ja vorher schon viel von dem was du geschirben hast für Bullshit gehalten. Aber Minen gegen Flüchtende sind ok, weil die ja illegal die Grenze überqueren? What the fuck? Da kommt deine Menschenverachtung dann doch durch. Genauso wie in deinen pseudo-juristischen Argumenten bzgl. Rechtsbeugung durch Richter die auch nur ne Maskerade für deinen paranoiden Wunsch, niemandem was von DEINEM GELD abgeben zu müssen sind. Du und dein dummes Gelaber, ihr kotzt mich an.

Ich plädiere für Knieschuss bei falschparken oder zu schnellem fahren(hey, das ist ILLEGAL!!!!!).

du bist vielleicht drauf… minen sind ok. gut, dir wäre wohl auch die schrotflintennutzung gegen nachbars dackel oder gleich den nachbarn lieb, so bald dieser den eigenen rasen betritt. da sage ich nur: let’s agree to disagree. completely. legitimität leitest du nach meinem empfinden aus legalität ab – das ist ok, aber auch da stehe ich dir komplett gegenüber. und zu gysi: er kommt eben von einem gewissen spektrum und wenn auch seine kostendarstellung nicht ganz aufgehen mag, als antwort auf den herrn vor ihm finde ich ihn durchaus vernünftig.
p.s.: wie kommst du von 800.000 asylanträgen auf 10% der bevölkerung? als ob alle bewilligt würden…

was will uns Rentner Paul sagen ? scheint sich um einen Zuwanderer oder Schulabbrecher zu handeln; natürlich vor allem um einen besorgten Bürger

Flyingcircus:
Marco,

Oh und als Zusatz: ich hoffe doch sehr dass du mit „keinen der das begrüßt was jetzt passiert“ meintest dass du und deine Bekannten nicht damit einverstanden bist wie extrem schlecht versorgt diese Flüchtlinge aktuell sind und nicht damit dass wir sie überhaupt aufnehmen, denn bei letzterem gehörst du in der Tat zur Braunen Suppe.. nicht zu den Tiefbraunen Klumpen am Boden des Suds, aber definitiv zu einem der Brauntöne, denn wir sind moralisch absolut dazu verpflichtet Vertriebene und Verfolgte aufzunehmen… du würdest das gleiche wünschen, wenn du aus deinem Land vertrieben wirst, du hast lediglich das Glück in einem stabilen Land geboren worden zu sein.

Ich sehe jede Aussage in diesem Statement als falsch an. Historisch hat sich gezeigt, dass die Begeisterung für Flüchtlinge sehr schnell abnimmt, wenn diese in der Nähe angesiedelt werden. Wir hatten schon ein Flüchtlingswelle in den 80ern. Dort hat die zunächst sehr freundliche Politik dazu beigetragen, dass den regierenden Parteien die Stimmen weggelaufen sind und sich „rechte“ Parteien wie die Republikaner gebildet haben. Darauf hin haben die CDU und SPD sehr schnell umgeschlagen und 1992 wurde ein schärferes Asylgesetz eingeführt. Ich bin optimistisch, dass das wieder passieren wird. Nach wie vor ist der Begriff braune Suppe unsachlich und es liegt keine wirkliche Definiton vor-ein reiner Kampfbegriff eben.

haywood jablome,

Puh, dieser Gysi schon wieder. am Anfang hat der sogar etwas vernünftiges gesagt, wirklich ungewöhnlich für diesen. Wir sind wirklich keine kinderfreundliche Gesellschaft. In dem Punkt stimme ich ihm zu und dass wir das ändern müssen. Ich stimme auch zu, dass ein gewisser sozialer Ausgleich sinnvoll ist, einfach schon aus dem Grunde, dass jemand, dem es schlecht geht, sehr schnell auf die Idee kommt, mich zu überfallen. Ein gutes Beispiel ist hier die Stadt Bombay, wo die Hälfte der Bevölkerung in Slums lebt und die andere Hälfte sich hinter Mauern in einem goldenen Käfig verschanzen muss. Und in diesem Sine ist auch Sozialhilfe sinnvoll. Für ein Land wie Syrien, das 3000 Kilometer Luftlinie, diverse Staaten oder aber ein Meer und noch ein paar Staaten entfernt ist, gilt dieses Argument jedoch nicht. Und natürlich sind wir legitimiert, Fachkräfte aus Afrika anzuwerben, wie auch andere legitimiert sind welche bei uns abzuwerben. Wenn den jeweiligen Staaten das nicht gefällt, habe diese ihre Gesetzgebung zu ändern. An einem protektionistischen Wirtschaftsstil ist nämlich nichts verwerfliches und gerade für schlecht entwickelte Wirtschaften ist dies oft sehr förderlich. Nebenbei-die meisten unserer Fachkräfte kommen nicht aus Afrika.
Dass Geld für die Banken bereitgestelt werden musste ist wieder so ein Feindbildargument. Erstens kann man mit Recht eine solche Bankenrettung anzweifeln. Zweitens -die Bankenrettung war bisher einmalig. Drittens sind die Banken nunmal systemrelevant. Ich befürworte durchaus die Idee, sie nicht mehr systemrelevant machen zu wollen, aber das ist nicht so ganz einfach-und daran getan wird auch von den Linken eher wenig. Solange wir keine alternativen Modelle in der Gesetzgebung für unsere Wirtschaft durchsetzen, werden sie systemrelevant bleiben. Viertens wurden viele Rettungsprogramme als Kredite vergeben, die zu einem guten Teil zurückgezahlt wurden. Es ist immer noch Geld dabei verlorengegangen, aber weniger als viele vermuten.
Bei Gysi klingt es so, als würde es den Staatshaushalt kein bisschen belasten, wenn Flüchtlinge aufgenommen werden. Das wird es. Momentan liegt die Last bei den Kommunen. Werft mal einen Blick in die Lokalzeitung. Da tauchen regelmäßig solche Artikel auf. Wichtige Aufgaben der Kommunen sind die Imstandhaltung öffentlicher Gebäude, kommunaler Straßen, die Müllabfuhr und die Krankenhäuser. Will man da wirklich Abstriche machen? In meiner Heimatsstadt ist an meiner alten Schule ein Trakt zusammengebrochen, weil kein Geld für Restaurationen da war (glücklicherweise in den Ferien). Meint ihr, da wird etwas repariert? Was stimmt, ist dass dem Staat Geld schon vorher fehlte. Aber durch diese Asylpolitk wird das nicht besser sondern schlimmer. Und früher oder später müssen dann auch Länder und Bund übernehmen. Es sei denn, Gysi scheißt die Milliarden, die wir brauchen.

Ferner finde ich es albern, wenn solche Flüchtlinge als qualifizierte Einwanderer hingestellt werden. Ein Viertel der Leute kann weder lesen noch schreiben.

Ich möchte zudem daran erinnern, dass jeder Flüchtling, der hier Asyl beantragt, dieses rechtswidrig getan hat. Nach dem Dubliner Übereinkomen hat jeder Flüchtling, in dem Land der EU den Asylantrag zu stellen, in dem er zuerst ankam. Wenn die nicht gerade über die Nordsee kommen oder alle eingeflogen werden, dann dürften in Deutschland keine Asylanträge stattfinden. Da geltendes Recht veletzt ist, müssen alle Asylanträge unbetrachtet abgelehnt werden und die illegalen Einwander wieder zurück in ihre Heimatländer geschickt werden. Jeder Richter, der einem solchen Asylantrag stattgegeben hat, hat sich nebenbei meines Erachtens der Rechtsbeugung schuldig gemacht und gehört aus dem Amt geschmissen.

Wir reden hier von erwarteten 800 000 Asylanträgen dieses Jahr. Bei nicht steigenden Zahlen wären das in 10 Jahren 10% der heutigen Bevölkerung-eine soziale Katastrophe ist da vorprogrammiert.

Und wie man sich vor Flüchtlingsströmen schützt ist eigentlich ziemlich einfach. Besonders einfach ist es für Inseln wie Großbritannien oder Japan. Im Jahr 2014 hat Japan ganze 11 Asylanträge akzeptiert von über 2500, alle anderen wurden abgelehnt. 60 Leute haben ein vorläufiges Bleiberecht. Aber auch Länder in Osteuropa haben ihre Methoden. Viele osteuropäische Staaten der EU, zum Beispiel Ungarn, unzäunen ihre Grenzen mit Stacheldraht- relativ kostengünstig und wirkungsvoll. Und im Zweifelsfall kann man auch Minen auslegen. Es trifft ja keine Unschuldigen, sondern Leute die illegal die Grenze überqueren wollen. Viele reden von der bösen „Mauer um Europa“, dabei sind Grenzschutz und -kontrollen ein völlig normales und legitimes Mittel.

“ – naja leichte isses, wenn man keinen charakter hat. man eckt nicht an“

:D ich hau mich weg. und dass von einem staats- und lininentreuen Patrioten, der nach oben kuscht und nach unten tritt. Zum Herrschenden lechzend aufschaut, um ihm den eigenen Hintern zur Unterwerfung darzubieten. Hallo Hirn!

…deine Muddi hat angerufen; dein braunes Kleid is fertig!
VOLLIDIOT!

Oh und als Zusatz: ich hoffe doch sehr dass du mit „keinen der das begrüßt was jetzt passiert“ meintest dass du und deine Bekannten nicht damit einverstanden bist wie extrem schlecht versorgt diese Flüchtlinge aktuell sind und nicht damit dass wir sie überhaupt aufnehmen, denn bei letzterem gehörst du in der Tat zur Braunen Suppe.. nicht zu den Tiefbraunen Klumpen am Boden des Suds, aber definitiv zu einem der Brauntöne, denn wir sind moralisch absolut dazu verpflichtet Vertriebene und Verfolgte aufzunehmen… du würdest das gleiche wünschen, wenn du aus deinem Land vertrieben wirst, du hast lediglich das Glück in einem stabilen Land geboren worden zu sein.