Kommentare zu: Ein Meteor, fotografiert aus einem Flugzeug

Von: Gerhard

Gerhard — Sat, 17 Dec 2011 10:04:43 +0000

So sieht’s zum Beispiel in Wirklichkeit aus:

http://apod.nasa.gov/apod/ap110817.html

Von: Natz

Natz — Fri, 16 Dec 2011 10:28:37 +0000

Wer die Zeit hat kann sich aus den Kommentaren ein Bild machen wie das Bild entstanden ist und dann für sich entscheiden :). Ich hab mich entschieden ;)

http://1x.com/photo/18626/portfolio/2844

Von: sVn

sVn — Thu, 15 Dec 2011 12:28:24 +0000

Ich denke es wurde Gimp benutzt. :D …iss ja auch wurscht – sehr schickes Bild.

Von: Oxymoron

Oxymoron — Thu, 15 Dec 2011 11:45:40 +0000

Diese Höhe braucht schon besondere Vorbereitungen. Wie in diesem netten Filmchen mit James May zu sehen.

Von: Gerda_Mueller

Gerda_Mueller — Thu, 15 Dec 2011 11:26:20 +0000

Ich kann es sagen von die Pixels und weil ich schon ein paar Einkäufe in meinem Leben gesehen habe

Von: nelder

nelder — Thu, 15 Dec 2011 11:04:10 +0000

Ihr habt recht, er wird mit Photoshop noch ein wenig am Kontrast, der Helligkeit und den Farben gedreht haben. Grundsätzlich wird er Blende und Belichtung auch so eingestellt haben, dass das Foto an sich schon sehr „dunkel“ ist, er fotografiert nämlich gegen die Sonne. Von daher überzeugen mich Gerhards Argumente erstmal nicht so. Ich würde mich bei der Höheneinschätzung auch nicht so durch die leicht fischaugig verzerrte Perspektive täuschen lassen, die weißen Wölkchen in der Bildmitte links legen eher nahe, dass sich das Flugzeug auf der Höhe eben dieser befindet.

Von: Matt

Matt — Thu, 15 Dec 2011 10:08:04 +0000

Gerhard hat offenbar Klugscheisserei studiert und Diplom in Photoshop und HUS (Heimat und Sachkunde). Mich haben seine Argumente überzeugt und darum stemme ich meine Hände in die Hüfte, zieh die Nase hoch und stell mich zu ihm. „Photoshop“ :)

Von: maha

maha — Thu, 15 Dec 2011 08:07:21 +0000

Is mir egal, wer oder was hier gleich wieder mit der ausgearbeiteten Antikeule kommen mag, ich finds auch wunderschön und gehe trotz sechsteiligem (jederzeit widerlegbarem) Antithesenkatalog vom Wahrheitsgehalt des Fotografen aus.

Von: Ronny

Ronny — Thu, 15 Dec 2011 08:06:45 +0000

Ich war der erste, der Photoshop geschrieben hatte! :P

Von: Gerhard

Gerhard — Thu, 15 Dec 2011 00:44:10 +0000

Das Bild passt hinten und vorne nicht:

1. So hoch über den Wolken fliegt kein Flugzeug. Wenn die Wolken bis ca. 10km reichen und das Bild aus (geschätzt) 20 facher Wolkenhöhe fotografiert wurde, dann sind das 200km, also niedrige Erdumlaufbahn.

2. Da, wo Flugzeuge fliegen, ist der Himmel nicht schwarz (außer eine U2 oder SR71 vielleicht, aber mit der wird der Fotograf wohl nicht geflogen sein.

3. Da, wo der Himmel schwarz ist, gibt es kaum noch Atmosphäre, an welcher sich der Meteor erhitzen könnte. Selbst wenn er nur halb so hoch wie das „Flugzeug“ wäre – bei 100km reicht es auch noch nicht zum glühen.

4. Meteore kommen typischerweise mit einigen Dutzend km/s angeflogen – wie soll man den scharf und mit Rauchwölkchen hintendran fotografieren können?

5. Die Beleuchtung auf der Erdoberfläche ist wie bei Sonnenuntergang, obwohl die Sonne dafür viel zu hoch über dem Horizont steht.

6. Zusätzlich zu den Echtwolken in niedriger Höhe sind da noch Falschwolken oben links, natürlich auch im schwarzen Weltraum.

Sieht ganz nett aus, aber mit einem „Foto“ hat das nur noch wenig zu tun…

Von: Uwe

Uwe — Thu, 15 Dec 2011 00:34:10 +0000

Das ist gar kein Meteor… Sie kommen… bringt die Kinder in den Keller

Von: Ronny

Ronny — Wed, 14 Dec 2011 23:40:19 +0000

@Anonymous Schon mal in einem Flugzeug gesessen? Weil die fliegen meistens weit über den Wolken. So wie hier. Man man man[sic] !

Von: Anonym

Anonym — Wed, 14 Dec 2011 23:26:19 +0000

Klar Alder! Aus ’nem Flugzeug! Das so hoch fliegt wie das Space Shuttle… Mann Mann Mann…