Dabei ist das Kalifat eine Alternative zum dekadenten Westen. Es gibt dort keinen Übersteigerten Individualismus (der nur Ausdruck des vorherrschenden neoliberalen Zeitgeistes ist) sonder der Einzelne geht auf in der Masse.
Und während es im Kapitalismus nur um den Profit geht gibt es im Islam ein Zinsverbot und die Pflicht zum Almosen, was diese Ideologie kompatibel zum Sozialismus macht, wie schon Oskar Lafontain vor Jahren festgestellt hat.

Sicher ist es die Schuld der USA, der Franzosen und der Engländer die sich im mittleren Osten eingemischt haben.
Aber was ist mit der Schuld der Araber und Türken, die jahrhundertelang an den Mittelmeerküsten und auf den Balkan gehaust haben wie heute die ISIS ?
Sind die nicht auch daran Schuld, das der Westen bei ihnen eingefallen ist, als sich das Blatt gewendet hat ? ;-)

Bei der ersten Hälfte bin ich völlig D’accord. Ich verfolge Nachrichten kaum bewusst, und irgendwann so aus der Tiefe des Raumes kam dann ISIS angelaufen, nachdem da der Bürgerkrieg schon ein paar Jahre lief. Das macht mich schon nachdenklich, vor allem da jetzt auch wieder so Nachrichten auftauchen von wegen Giftgaseinsatz und so. Und alles so ungenau! Wenn ich auf die Nachrichten übern IS schaue, dann wirkt das alles so körperlos, so ungefähr, als ob das aus einem Traumland käme.

Beim zweiten Teil stimme ich aber nicht zu. Das Interview steht im SpOn, und Spiegel ist eher zweifelhaft. Aber ich lese das Interview gegen den Strich. Und wenn man das tut, dann sieht man eben wie die Sicht eines Teils der muslimischen Welt auf den Westen ist, und wenn man sich die Vergangenheit anschaut, dann gibt es da wenig, um diese Sicht zu zerstreuen. Selbst Erdogan, der ja nun von allen Staatschefs da unten derjenige ist, der den Westen noch am ehesten verstehen können sollte, tönt rum dass es da nur um Öl geht. Ich meine, falls es dem Westen (und damit meine ich im Wesentlichen die USA) darum ginge, Frieden in der Region und mit der Region zu schaffen, dann sollte man sich genau überlegen, welchen Eindruck die eigenen Aktionen machen: Als da seien Irakkrieg, Drohnenkrieg und Abu Ghuraib. Unerwarteter Weise haben alle diese Aktionen dazu geführt, dass die Menschen da unten Hass auf den Westen entwickeln. Dazu ist das Interview ganz gut, dass man sieht, warum die Leute zum IS laufen könnten. Wenn man sowas nicht weiß und wie GWB in den Irak zieht, um denen die Demokratie zu bringen, dann fliegt man eben fürchterlich auf die Schnauze.

kati,

„Es gibt keine Atheisten. Jeder glaubt an etwas, ob das Kunst genannt wird oder ob es etwas anderes ist.“

Wegen solcher Idioten wirfst du also deine Ideale über Bord?

Man kann sagen was man will, aber der vorgebliche „Prophet“ war einfach nur ein unreiner Channel.

heftige ausgabe der „anstalt“. danke dafür.

Grundsätzlich möchte ich keinen Fundamentalismus relativieren, aber mir fällt auf, dass es seit Jahren permanent Kriegsgründe auf „unseren“ Ölreserven gibt. Hätte die ISIS die Quellen und den Ölfluss in Ruhe gelassen, würde es vermutlich niemanden Jucken (ausser vielleicht Rheinmetall, Heckler und Koch, etc…). Die Saudis dürfen auch alles mit ihrer Bevölkerung tun was ihnen lieb ist, die haben schon lange einen extrem ausgelegten islamischen Staat und sind Exportweltmeister dieser Ideologien. Der Punkt ist, dass die Story egal ist, Hauptsache hier geht niemand auf die Barrikaden und die „Friedensmissionen“ werden akzeptiert. Und es funktioniert, es gab in all den Jahren keine ernstzunehmenden Friedensdemos, somit ist das Vorgehen quasi demokratisch legitimiert. Klar wäre mir eine religionsfreie Welt lieber, aber wir sind hier doch nicht bei wünsch dir was. Jetzt druckt der Spiegel ein Interview von einem asozialen Spinner und rechtfertigt Waffenexporte, Interventionen und alles was daran hängt, das hat Sören schon treffend formuliert. Zusätzlich geben sie diesem Idioten eine Plattform um seinen Mist zu verbreiten. Um es mit Pispers Worten zu sagen: Wenn sich ein Wichser einen runter holt, schau ich weg und gebe ihm keine Titelseite…

Ronny, man findet immer und über all Spinner. Dann gib ihnen noch eine Plattform (Spon), führe ihn vor, vermische es mit Vorbehalten, Klischees und Stammtischparolen. Schüre bestehende Feindbilder und Du hast die Rechtfertigung, Krieg für eine gute Sache zu führen.

‚Terroristen‘ – das magische Wort, das alle Probleme zu lösen scheint, ohne das Gehirn zu strapazieren ist Polemik und Propaganda. FCK ISIS (IS, ISI, ISIL, ISIG) lässt sich als Propaganda nutzen.

Trotz aller Spinner halten wir fest, dass Fundamentalismus und Terrorismus ein grundlegend soziologisches Problem ist, das durch militärische Mittel nicht gelöst werden kann! Ronny Du hast das nicht gesagt, gibst dem aber Boden mit FUCK.

Etwas googlen hilft weiter:
Stellt sich raus: ISIS wurde mit sehr viel Geld aus Katar, Saudi Arabien und der Türkei (und mit Wissen der Amerikaner – es gab da einen geheimen Vertrag mit der Türkei) aufgebaut. Alleiniges Interesse der Türkei WAR und IST, nach wie vor, die Beseitigung von Baschar al-Assad in Syrien – egal wie. Ein Grossteil der ganzen Waffen kam übrigens aus der „Revolution“ in Libyen und wurde (meist auf dem Seeweg) über die Türkei nach Syrien geschmuggelt.

Im Augenblick haben wir übrigens die äusserst kuriose Situation, das die USA von der Türkei aus den IS bombardieren, während die Türkei gleichzeitig PKK-Stellungen bombardieren (alsoi beide Kriegsparteien vom gleichen Land aus angegriffen werden).

Wer sich mal eine eigene Meinung bilden möchte, dem empfehle ich dringend diese beiden Videos:
Sind beide von VICE-News und zeigen als einzigste die bittere Realität vor Ort. Sicherlich nichts für Pazifisten, aber keine Angst es werden – soweit ich mich erinnern kann – keine Leichen gezeigt! Insesondere das erste Video gibt einen verdammt guten Einblick, da es ein mutiger Journalist gewagt hat den IS zu besuchen und zu interviewen!
The Islamic State
http://www.youtube.com/watch?v=AUjHb4C7b94
Ghosts of Aleppo

Die Schlussfolgerung? Dieses Gruppendenken ist Teil von uns, von jedem. Kein Mensch kann sich verschliessen und sagen ‚Ich werde mich nie von meiner Gruppe beeinflussen lassen.‘. Ja, ich gebe Dir Recht, diese Mechanismen sorgen dafür, das der Mensch überlebt, sich schützt und zusammenhält. Es hat aber auch leider viele negative Folgen. Ich denke nicht dass man das ‚herauserziehen‘ kann – es sitzt zu tief in uns. Vielleicht schaffen es einzelne, öfter klar zu bleiben, aber der Mensch als Masse – in der Gruppe – wird immer Mensch bleiben und im Kontext der Gruppe handeln.
Die Schlussfolgerung ist, dass es Frieden nie geben kann. Leider.
Naja, theoretisch müsste man die Menschheit in einer Gruppe zusammenfassen, sodass es keine Konkurrenz mehr gibt (irgendwie humanistische Erstzreligion für alle), aber ohne andere Gruppen geht die Identifikation der Großgruppe verloren und es bilden sich wieder kleine Strukturen (und Konflikte).
Der Mensch ist ein ziemlich dummes wildes Tier, und alle Moral und Ethik ist nur ein dünner Schleier der gerne beim leisesten Hauch wegweht.

Der Westen weiß warum da unten Terror ist und warum es auch nie aufhören wird. Jetzt haben sie bloß ein Problem, „da unten“ wehrt sich nun auch ausserhalb dieser Gebiete gegen den Verursacher. Das sind nämlich Amerika, England und Frankreich.

oh, sorry. hab ne freundin, die sich mit i hinten schreibt.. meal maxima culpa !
mehmet hier, in neukölln schreibt sich dit auch mämmit ;-)

Und zum Thema: Ich hatte letztens schon einen kurzen Austausch mit einem Bekannten, der auf dem Standpunkt steht dass jeder für seine Taten verantwortlich ist und wir (d.h. der Westen) also dort einmarschieren müssten, den IS massakrieren. ABER wenn man sich das Interview mal in Ruhe durchliest, dann findet man dort die Wahrnehmung des Westens, wie sie in der muslimischen Welt (mindestens) oft zu finden ist. In den letzten 25 Jahren sind die USA+GBR zweimal in den Irak einmarschiert, haben Lybien bombardiert, sind in Afghanistan einmarschiert, und führen einen abscheulichen Drohnenkrieg der sich von der arabischen Halbinsel bis nach Pakistan erstreckt. In Lybien, Afghanistan und Irak hat der Eingriff die staatlichen Strukturen zerschlagen und damit neue Kämpfe und Gewalt ausgelöst (wenn auch in Afghanistan vorher nicht viel da war). Und wir dürfen nicht vergessen, dass der Irakkrieg derartig windig aufgezogen war, dass GWB nach meinem Rechtsempfinden bestraft gehört. Gerade der Irakkrieg zieht ja diese ganze IS-Scheisse unmittelbar nach sich her.
Wenn man sich also über die Antworten vom IS-Rekrutierer aufregt, dann sollte man sich vor Augen halten, dass seine Wahrnehmung vom Westen nicht von ungefähr kommt. Selbstverantwortlichkeit hin oder her, für ihn ist der Westen derjenige, der mit der Machete in der Hand auf ihn zukommt, und wogegen er sich verteidigen muss. Das weitere liegt in der Logik einer Organisation, die gelernt hat dass extreme Mittel zum Erfolg führen.

Ich sage ausdrücklich NICHT, dass ich den IS und seine Taten gutheisse. Religiöse Extremisten halte ich für Arschlöcher, und wenn ich von einer Scharia-Polizei höre, kriege ich das Kotzen. Ich meine aber, dass die Ursachen verstehbar sind. Wenn wir aber uns auf den Standpunkt stellen, der IS sind nur irgendwelche gefährliche Verrückte die ausradiert gehören, dann werden wir nie verstehen warum die Gewalt da unten einfach nicht aufhören will. Und das ist der Standpunkt, den der Westen bzw. seine Politiker meiner Meinung nach einnehmen.

lg

Nichts für Ungut, aber in der Welt, in der ich aufgewachsen bin, entscheiden friedliebende Menschen das immer noch selbst. Wir sprechen hier vom Spiegel, nich von Weltverschwörungsblogs ausm Kopp-Umfeld…..