Die Idee eines gemeinschaftsfinanzierten ÖPNVs, lieber Benedikt, ist durchaus denkbar.
Die aktuelle Situation kommunaler deutscher Haushalte, die durch jahrzehntelange neoliberale Politik enteignet, beraubt und entmachtet wurden, ist unrelevant für andere Denkmodelle.
Dein Kommentar zeigt dass du offensichtlich durch die neoliberale Indoktrination des konsumierenden Individuums nicht mal fähig bist, Alternativen überhaupt zu denken.
Das wahre Problem für den Wandel sind also nicht, diejenigen, die das Spiel trotz innerer Einsicht weitertreiben, sondern solche wie du, die auf andere Wege nur noch mit nichtswissender Arroganz antworten können.

Die Alternative zu Individualbezahlung ist nicht werbefinanziert, sondern gemeinschaftsfinanziert. Die Allmende muss nicht zugepflastert werden mit Werbeshit, sondern sie muss von der Gemeinschaft gewollt sein. Don’t believe the Hype!

Mich würde mal interessieren, wie der Times Square ohne Werbung aussähe. Vielleicht setzt sich ja mal ein Fotograf und ein Grafiker zusammen und realisieren so ein Bild.

Ich glaub aber eh, dass Jeriko auf die Werbefreiheit in São Paulo hinaus möchte. Vor ein paar Jahren wurden Werbeplakate, etc. auch in Bahnen und Bussen verboten (http://www.businessweek.com/innovate/content/jun2007/id20070618_505580.htm) Die ganze Stadt ist sozusagen werbefrei… :-)

Ich denke aber auch das es schwer werden wird die Öffis kostenlos ohne Werbung auf die Beine zu stellen.

Aber geile Sache das, und ein wirklich toller Denkanstoss !!!

Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung, ich werde also die Werbung hängen lassen.

@Andreas
Ja, sicher könnte das ein Weg sein, wenn man es nur so handhaben würde.

Jeriko :
Falls noch nicht gewusst: in São Paulo ist das Realität.

Warst Du schon in Sao Paolo? Hier steht nämlich, es würde kosten: http://en.wikipedia.org/wiki/Transport_in_S%C3%A3o_Paulo

Ich weiß nicht, mir gefällt das schon, diese ganzen sinnlosen Impulse die einen nur auf die falschen Wege des Verbrauchs leiten sind doch kriminell. Ich finde das OK. Gut das mit den U-Bahntüren ist schon fragwürdig, die Züge kosten doch auch Geld.

…und btw. gilt deutsches Recht jetzt auch in Sao Paulo?

Ich fahre so selten U-Bahn aber diese ganzen glotzenden Leute sind schon blöd, früher hat man immer solange aneinander vorbeigesehen bis man anfing zu lesen…

Nerd ;-)

Die Sachbeschädigung wird im Groben nach folgenden Prüfpunkten geprüft: (1)Fremde Sache (2)Wird beschädigt/zerstört ODER Erscheinungsbild wird erheblich und langfristig verändert (3) Mit Vorsatz (4)Handlung muss Widerrechtlich sein.

(1) Die Werbemittel sind zweifelsfrei eine fremde Sache, wem auch immer die gehören mögen.

(2) Die Werbebanner werden entnommen, nicht beschädigt oder verändert.

Im Ergebnis also keine Sachbeschädigung. Ich habe im Video nicht gesehen, dass die fremde Sache erheblich und nachhaltig zerstört wurde. Auch habe ich nicht gesehen, ob die Werbebanner nicht zurückgegeben wurden. Das heißt ein Diebstahl ist hier auch nicht zu sehen. Bleibt daher im konkreten Fall hier ein bissel offen. Geht man davon aus, dass die Werbebanner entnommen wurden und danach gleich in den Müll geworfen wurden. Liegt eine Sachbeschädigung vor. Wurden die Werbebanner mit nach Hause genommen und dort irgendwie noch für eigene Zwecke verwendet oder gelagert (whatever) handelt es sich um Diebstahl, wobei da dann streitig ist, wie die Aneignungsabsicht zu beurteilen ist. Hier ist das Ziel ja nicht, sein Vermögen mit den Werbebannern anzureichern, sondern die Werbung zu entfernen. Daher tendiere ich insgesamt zu einer Sachbeschädigung gemäß §303 StGB. Die Tathandlung des Wegwerfens der Banner sollte im unmittelbaren Verhältnis zur Entnahme aus ihren Vorrichtungen stehen. Daher läge die Sachbeschädigung am nächsten.

Das Aufkleben dieser Sticker ist im Einzelfall nicht strafbar, aber löst zivilrechtliche Ansprüche aus. Auch die Aktion am Ende des Videos ist keine Sachbeschädigung, sofern die Anlage nach Entfernen der Kabelbinder keinen Schaden genommen hat. Die Anlage ist zwar außer Funktion gesetzt, aber durch recht einfaches Entfernen der Kabelbinder, funktioniert sie wieder. Daher auch da keine Sachbeschädigung. Auch hier werden zivilrechtliche Ansprüche ausgelöst.

Insgesamt eine Sache die zwar ziemlich unterschiedlich interpretiert werden kann, aber im Ergebnis auf jeden Fall strafbar ist. Die Strafbarkeit an sich ist hier aber nicht das wirklich Schlimme, sondern die zivilrechtlichen Ansprüche, was ziemlich teuer werden kann.