ist vielleicht besser verständlich als eine Studie selbst zu lesen.

»Die zeitlich versetzten Empfehlungen ermöglichen es den Epidemiologen, die Auswir­kungen der einzelnen Maßnahmen zu berechnen. So können Renyi Zhang von der Texas A&M University und Mitarbeiter zeigen, dass sich die Kurven in Italien und in New York deutlich abgeflacht haben, seitdem ein Mund-Nasen-Schutz vorgeschrieben ist.

Im Rest der USA ist dies nicht der Fall. Dort stiegen bis Mitte Mai die Erkrankungszahlen, obwohl der Bevölkerung zur sozialen Distanz geraten wurde und verschiedene Quaran­täne-Regelungen („Stay at home“) galten.«

Nein,
1. ist mir dies Alles sehr genau bekannt was welche Masken oder HEPA oder ULPA filter können. Wie kommst du drauf ich würde hier etwas falsch verstehen? Eventuell fehlt dir hier ja etwas …
2. ÄrztInnen tragen generell ein Mundschutz (im engl. auch surgical mask) um den Patienten zu schützen da dieser ja schon belastet ist – durch SARS-CoV2 kommen nun auch FFP3 (2) Masken zum Einsatz um das Personal zu schützen.
3. Studien gibt es zB https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
Oder auf |pnas.org/content/early/2020/06/10/2009637117 Natürlich kann man keine Masken Testen wenn jeder die aus anderem Stoff näht – aber es wurden eben auch ein paar Stoffe getestet. Und wie sich etwas am Ende auswirkt kannst du überhaupt nicht testen und selbst die realen Ergebnisse lassen kein Rückschluss zu weil du keine kontrollierte Umgebung hast und somit sich auch nichts davon reproduzieren lässt. Ich fürchte du Ferdl hast keine Ahnung wie Wissenschaft funktioniert. Und wieso man Statistik einsetzt. Du wirst niemals Leute infizieren und dann verschiedene Masken aufsetzen und dann schauen wie viele sie infizieren.
4. Vergleiche doch die Zahlen aus USA und Brasilien mit EU dann siehst du klar den Unterschied – Schau was in Italien passiert ist und wie es hier vermieden wurde. Und bedenke das Leute schon vor einem offiziellem Lockdown sich vorsichtiger und vernünftiger benommen haben.
Das Problem ist du redest von R0 hast aber keine Ahnung wie R0 genau bestimmt wird und wieso es zu bestimmten Werten kommt – Alleine weil der R0 Wert ja nur auf den abstrich Tests (PCR) basiert und gar nicht die Symptomlosen erfassen kann – oder die infektiösen wo das Virus nur noch tief in der Lunge sitzt.
Und für dein „offener rangehen“ habe ich kein Verständnis – Nur weil du keine Ahnung hast bedeutet dies doch nicht das andere ebenso wenig wissen wieso was passiert.

Jack, da verstehst Du ein paar Dinge falsch:

(1) der Bürger soll die Maske tragen, damit er andere nicht infiziert, insbesondere, wenn er asymptomatisch ist, d.h. Corona hat, aber keine Symptome, und die Infektion möglicherweise gar nicht bemerkt (das könnte die Mehrzahl der Infizierten sein). Weil man annimmt, dass man da trotzdem ansteckend sein kann. Ein plausible Annahme, allerdings schwer, das eindeutig zu belegen. Eine Vorsichtsmaßnahme halt

(2) medizinisches Personal nutzt eine ganz andere Art von Masken, die sie selbst vor einer Infektion schützen soll

(3) Studien zu Masken gibt es für Fall 2, aber NICHT für Fall 1, da gibt es Modellierungen, die auf Annahmen basieren, und Versuche, die z.B. Belegen, dass da Tröpfchen nicht mehr nach vorne, aber dafür eher zur Seite und nach hinten gehen. Wie sich das auf das Infektionsgeschehen auswirkt, ist spekulativ.

(4) man sieht relativ wenig Zusammenhang zwischen Verbreitung und Lockdown, so hat z.B. in Deutschland die Zahl der Neuinfektionen abgenommen, BEVOR der Lockdown begonnen hat, R0 war da schon kleiner 1 (siehe das RKI dazu).

Das ist halt alles nicht so einfach, in so komplexen neuen Situationen sind Kausalitäten nicht klar belegbar. Da sollte man schon ein wenig offener rangehen, als Du das tust.

Wie ich später auch noch mal in den FAQs nachgelesen habe, wird tatsächlich an einer Lösung gearbeitet, Ergebnisse aus den Labors automatisch einzupflegen, nur sind (noch) nicht alle passend dazu ausgerüstet. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Zuteilung dann über die Personalausweisnummer erfolgt, diese ist eindeutig zugewiesen ohne selbst persönliche Informationen zu beinhalten.

was für ein Unsinn! Woher nimmst du Andreas denn diese Falschinformationen?
Studien haben gezeigt dass Masken eine Wirkung haben.
Dass man keine Maskenpflicht einführen kann wenn es keine Masken gibt müsste auch dir einleuchten – Was glaubst du eigentlich wieso Ärzte einen Mundschutz tragen – zum Spaß weil es nix bringt? Und FAKT ist das mal gar nicht denn du hast doch überhaupt keine Information was hier ohne Maßnahmen passiert wäre – ganz im Gegenteil wieso flacht den die Welle in anderen Regionen wo später oder weniger Maßnahmen getroffen wurden, nicht ab? Auf den Erklärungsversuch bin ich ja mal gespannt. Eine natürliche Abflachung entsteht erst beim erreichen einer Herdenimmunität von der wir weit entfernt sind – oder wenn so viele gestorben sind dass es weniger Kontakte gibt.

Naja, die App ersetzt natürlich alle anderen Maßnahmen, die ja auch bisher schon getroffen wurden und mit denen Infektionsketten z.B. nachvollzogen worden sind nicht vollständig. Sie ist eine Ergänzung dazu. Und da ist es nicht so wichtig, ob man eine etwas erhöhte unklarheit hat. Wenn genug Leute die App haben und benutzen und auch eintragen, wenn sie ein positives Testergebnis haben, kann das die Effektivität der Maßnahmen deutlich erhöhen. Wenn nicht, bleibt alles genau so effektiv, wie es jetzt auch ist – was ja bisher auch ganz gut funktioniert hat. Deine Punkte wären berechtigt, wenn es darum ginge statt der bisherigen Maßnahmen nur noch auf die App zu setzen. Das passiert ja aber zum Glück nicht.

Wenn du mit „etwas“ z.B. Insekten meinst, dann ja. Wenn du mit „etwas“ Sachen meinst, die tödlich sein können, dann Nein, die Wahrscheinlichkeit ist nicht höher.

Dann Atme doch nochmal tief durch und versuch doch mal ansatzweise zu verstehen, wass hier mit dieser App passiert und was nicht. Spoiler: Das erstaunliche an dieser App ist ja, dass sie gerade nicht zum Überwachungsstaat führt, weil so gut wie keine Daten gesammelt werden – vor allem auch keine personenbezogenen.
Aber Hauptsache mal einen total empörten Kommentar mit starken Wörtern rausgehauen.
Mit so einem völlig Faktenfreien Blödsinn bringst du leider auch deine ansonsten ja durchaus berechtigten Argumente in verruf. Du hast ja mit dem Misstrauen und der Unterscheidung zwischen staatlicher Überwachung und Überwachung durch Unternehmen recht. Die Sache ist nur: Es trifft hier einfach nicht zu, dass der Staat überwachungsrelevante Informationen über irgendwen sammelt. Du machst dich mit deinem Kommentar zum Idioten.

Ergo: Verheimlicht jemand sein Ergebnis, bringt die App genau Nullkommanichts. Leider traue ich manchen Individuen genau das zu. Denn wie so manche Leute „mitmachen“ beim Abstand halten oder der Maskenpflicht, wissen wir ja. OK, solche Personen würden die App in erster Linie gar nicht erst installieren.

Oder wie sieht es im Falle eines Unfalls aus? Wenn jemand schwer verletzt ins Krankenhaus kommt, hat er oder sie sicherlich andere Sorgen, als das Testergebnis in die App einzupflegen (gemäß dem Fall, es wird pauschal jeder Patient getestet).
Und was passiert, wenn das Handy aus diversen Gründen kaputt geht? Neues Handy, neue ID und damit werden „alte Kontakte“ nicht mehr gewarnt?

Eigentlich müsste hier tatsächlich eine Registrierung stattfinden, die mit den Personendaten verknüpft ist, sodass ein Testergebnis automatisch in die App eingetragen wird, egal ob die Person es nur vergessen hat, nicht dazu imstande ist/war oder böswillig verheimlicht. Nur haben wir dann wohl wieder das Problem mit dem Datenschutz.

Unsinn, „rumheulen“, Coronahysterie, Überwachungsstaat
Wer solche Begriffe nutzen muss um seinen Standpunkt darzulegen, der hat nicht viele sachliche Argumente auf seiner Seite.

Nicht Unternehmen sperren dich ein oder sorgen dafür das du keinen Job mehr bekommst, sondern die Justiz und der Gesetzgeber. Wenn dieser auf persönliche Daten Zugriff hätte, ist der Bürger in manchen Situationen schutzlos.

Aber in Zeiten der Coronahysterie ist bei vielen das historisch notwendige Misstrauen gegenüber dem Staat anscheinend verloren gegangen.

Ihr argumentiert hier für einen Überwachungsstaat!