krawallos wie reporter, journalisten und sich von gewaltbereite, abgrenzende demonstrierende? du wirst auch feucht bei so manchen totalitarismus-fantasien, oder? zeigt ja bereits unsere geschichte. armer irrer.

Hast wohl gegen Ausländer demonstriert? :-P

AUSREDE 1: Also bei den Polizisten muss man sich die Szenen schon fein säuberlich zurechtschneiden (wobei man nicht den Gesamtablauf sieht und/oder die Vorgeschichte kennt)). Man kann auch sagen „aus dem Zusammenhang gerissen“ und diese Form wird auch häufig als schlechtes Stilmittel in Diskussionen benutzt. Also bei den „Gewalttouristen/schwarzer Block“ braucht man nichts zusammenschneiden.
AUSREDE 2: Ist doch gut und richtig diese (Zweifels-)Fälle in unserem Staat auf dem Rechtsweg (der jeder Person offen steht) von einer unabhängigen Rechtssprechung überprüfen zu lassen. Solange es keine Anarchie gibt, liegt das Gewaltmonopol bei der Polizei bzw. beim Staat. Wo immer es Verfehlungen gab, bin ich selbstverständlich dafür diese zu betrafen. Trotzdem sollten sich auch all die „Polizeistaat“-Rufer mal Gedanken darüber machen, wie denn selbst als Polizisten (achso, die sind überflüssig – nee in so einer heilen Welt leben wir leider nicht) in Extremsituationen, ständig vom Mob provoziert agieren und reagieren würden. Und Videoaufnahmen können vor Gericht auch schon mal nach hinten los gehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Gina-Lisa_Lohfink

Du magst Recht haben damit dass man Reaktion immer im Kontext sehen und bewerten muss um das einigermaßen ausgewogen sehen zu können. Aber du solltest dich mal fragen wo dein Gefühl für Verhältnismäßigkeit geblieben ist. Sich bswp. also bei einer Demo-Räumung zu widersetzen (also gewaltfrei aber bestimmt an einem Platz zu verharren) ist also Rechtfertigung für das durchaus gefährliche Pfefferspray, für Schläge oder Wasserwerfer? Darf dich der nächste ÖPNV-Kontrolleur dann auch vermöbeln wenn du Schwarz-Gefahren bis oder der Autofahrer weil du ihm mit dem Fahrrad die Vorfahrt genommen hast? Wenn überhaupt hier Dinge gegeneinander abgewogen werden, dann sollten das Richter tun. Und zwar auf der Grundlage von Polizei- UND Demo-Videoaufnahmen.

Hat es in einem Rechtsstaat eben doch besser verdient. Es sei denn, man möchte aus diesem einen Polizeistaat machen. Dann natürlich nicht. Da können die dann einfach mal richtig austeilen, bis das Blut fließt und Knochen brechen. Differenzierungen spielen dabei keine Rolle. „Da fehlt halt die Hälfte auf den Videos! Die werden schon nicht ohne Grund Blut fließen und Knochen brechen lassen. Die haben das ‚bestimmt‘ verdient!“.

Nein, haben sie nicht. Keiner hat das in einem Rechtsstaat „verdient“. Aber vielleicht ist der für Dich auch nicht so das Richtige, Nelle.

Ich frage mich dabei ob die Menschen die Polizeigewalt leugnen oder als „linken Kampfbegriff“ abtun wie Scholz, solche nachweislichen Verfehlungen der Polizei wie der Umgang mit den Stuttgart 21 Protesten nicht mitbekommen haben.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-11/stuttgart21-polizei-einsatz-rechtswidrig

Auch wenn man die Polizei nicht unter Generalverdacht stellen kann…verharmlosen oder gar leugnen lässt sich nicht, dass da auch Idioten, Arschlöcher, Prügelassis, Schwarze Schafe aber auch Nette Menschen dabei sind…Wie in jeder anderen (heterogenen) Menschengruppe halt auch.

Vondaher, auch wenn ich der ACAB Ausage wiederspreche: „Still not LOVEing Police“ und „Niemand muss Bulle sein“