Kommentare zu: Getty Images mahnt Fotografin ab, deren Bilder Getty nutzt, ohne die Fotografin gefragt zu haben

Von: Getty Images mahnt Fotografin ab, obwohl Getty ihre Bilder ohne Freigabe nutzt | Dressed Like Machines

Fri, 05 Aug 2016 14:35:30 +0000

[…] via Petapixel // KFMW […]

Von: haywood jablome

haywood jablome — Fri, 29 Jul 2016 22:10:31 +0000

Das mit dem punitive damage hängt sicher auch damit zusammen, dass die Auflagen und somit vorkosten für unternehmen in dennusa idr um ein vielfaches geringer sind – dafür muss man dann eben gerade stehen, wenn ein Produkt auf dem Markt Schäden verursacht.

Von: Nas

Nas — Fri, 29 Jul 2016 12:58:09 +0000

@Alex:
Ein weiterer Grund ist, dass es im anglo-amerikanischen Rechtssystem einen Schadensersatz mit einem „strafenden“ Element gibt, sog. punitive damages. In Deutschland kann (zivilrechtlich) idR. immer nur der Schaden verlangt werden, der nachweisbar entstanden ist. In den USA kann der Schadensersatz mit einem zusätzlichen strafenden Element versehen werden. Und der Teil richtet sich eben auch nach der Zahlungsfähigkeit des Beklagten (macht ja auch Sinn, da 1000$ einen Großkonzern kaum davon abhalten würde, so weiter zu verfahren). Das ist m.W. der Hauptgrund warum in den USA zum Teil skurile Millionenklagen (wegen zu heißem Kaffee, etc) zustande kommen, wenn der Beklagte z.B. McD ist… Da sind dann nur ein paar % der eigentliche Schadensersatz, und der Großteil „punitive damages“.

Von: Ulli

Ulli — Fri, 29 Jul 2016 07:36:35 +0000

Alex, 1. Die Urteile entsprechen in der Regel nie der Höhe der Forderungen (ca 33-50% der geforderten Summe) 2. Anwälte in den USA werden entweder nach Stundensatz bezahlt ODER (was bei solchen Gerichtsgängen wie diesen eher üblich ist) ein Erfolgshonorar ausgehandelt, und das heißt entweder Summe X oder x Prozent von der zugestandenen Summe (also zB 10-20%). 3. Je höher eine Summe, desto wahrscheinlicher die mediale Berichterstattung. Hätte die gute Frau nur 500.000$ verlangt, wäre das nie wirklich publik geworden. Bei 1 Mrd. Dollar sieht das aber völlig anders aus. Vor allem für die Anwälte kann es dann eine hervorragende Werbung in eigener Sache darstellen. Daher wird fast immer hoch eingestiegen.

Von: technopet

technopet — Thu, 28 Jul 2016 22:52:24 +0000

Ja genau so läuft das. Mehr wie ein drittel der geforderten summe gibt es nie.

Von: kgbvax

kgbvax — Thu, 28 Jul 2016 22:48:07 +0000

Alex, Es gibt da wohl eine Satz von 2.500 - 25.000 US$ pro Fall (irendwo im DMCA Kontext) Und die Dame hat wohl festgestellt das Getty ihre gesamten 18000 Bilder die sie der Library of Congress gestiftet hat betrügerisch vermarktet. 25000 x 18000 = 450 Mio. Dann ist es wohl so das Getty so eine Nummer schonmal gefahren hat. In diesem Fall kann das Gericht die Strafen verdoppeln. So kommt sie auf die Milliarde. Die auch im Artikel genannte Quelle und die Klageschrift erklären das.

Von: Lothar Arnemann

Lothar Arnemann — Thu, 28 Jul 2016 22:33:48 +0000

vielleicht geht es ihr nicht um die kohle, sondern um Aufmerksamkeit für das Thema. daher ein symbolischer betrag.

Von: stefano

stefano — Thu, 28 Jul 2016 22:33:44 +0000

Die Anwälte werden nach Streitwert bezahlt ;-) Und am Schluß gibt es meist einen Vergleich

Von: Alex

Alex — Thu, 28 Jul 2016 22:20:47 +0000

Kann das mal jemand erkären bitte? Macht das Sinn immer gleich übertrieben Summen aufzurufen in USÄ? Neigt man dort einfach immer zum Superlativ? Am Schluss einigt man sich dann auf 2,34 MIllionen und ein Käsebrot oder wie lauft das dort?