Kommentare zu: Graffitikünstler vermisst eines seiner Bilder und fragt danach auf einer Bahn

Von: Harry

Harry — Tue, 20 Jun 2017 20:19:06 +0000

Als Antwort auf der Benni. Ist rein juristisch immer noch Sachbeschädigung vermutlich. Finde es aber gut, wenn Menschen ihre Umgebung selbst gestalten. Schade, dass das alles immer direkt weggemacht wird.

Von: der Benni

der Benni — Mon, 19 Jun 2017 19:58:19 +0000

Als Antwort auf Trollpfleger Bernd. hmm, nach der Definition wäre es auch kein Schaden, wenn ich in deine Wohnung komme und komplett alles mattschwarz lackiere. Die Wohnung ist ja weiterhin bewohnbar, also wo ist der Schaden?

Von: der Muger

der Muger — Sun, 18 Jun 2017 17:02:24 +0000

och – der Steuerzahler kommt doch dafür auf ;-)

Von: frau müller

frau müller — Sat, 17 Jun 2017 23:45:25 +0000

och Benni…hat jemand behauptet das es keine Sachbeschädigung ist?
Nö.
Na denn….
Umdrehen.
Weitergehen…

Von: Trollpfleger Bernd

Trollpfleger Bernd — Sat, 17 Jun 2017 20:38:34 +0000

Warum soll Kunst plötzlich Sachbeschädigung sein, nur weil das Medium öffentliches Eigentum ist? Impliziert „Beschädigung“ nicht einen Schaden? Wo ist der? Fährt der Zug nicht mehr? Klemmt die Tür jetzt? Sind gar schon Menschen verletzt worden?

Von: der Benni

der Benni — Sat, 17 Jun 2017 16:54:24 +0000

Wahrscheinlich wurde diese Diskussion hier schon mindestens so oft geführt, wie es Grafitti-Postings gab, aber ich verstehe immer noch nicht, warum Sachbeschädigung keine mehr sein soll, sobald sie an öffentlichem Eigentum begangen wird.