Nun, lieber Roman,
dass das so ist, ist eben die Realität, die du dir so zurecht gelegt hast und aus deiner Sicht hast Du natürlich vollkommen recht.
Ist das nicht ein Fest?

Gut nur, dass DU so real bist m(

Danke, Roman!

Nun, lieber Harry.
Du hast Dir halt diese Realität zurechtgelegt und aus Deiner Sicht hast Du natürlich vollkommen recht.

Mehr als 2cents ist das aber tatsächlich nicht Wert, was du da schreibst.
Das einzige was du damit aussagst ist, dass jegliche Forderung nach Veränderung blöd ist. Das ganze garnierst du dann noch mit einer pseudo-woken Bermerkung über „Gesellschaftspsychologie“ und der Behauptung, die Leute würden sich garnicht über die Dinge aufregen.
Dazu soviel: Unter dem Label „Gesellschaftspsychologie“ läuft zu 90% ideologischer Blödsinn ohne sinnlogische oder auch nur begriffliche Stringenz.
Den Nachweis, dass uns nicht die Dinge, sondern „lediglich die Meinung, die wir von Dingen haben“ beunruhigt, bleibst du uns schuldig. Ich stelle daher mal die Gegenthese auf: Was „uns“ in diesem Fall beunruhigt sind durchaus die Dinge. Und sie beunruhigen uns zu recht. Deswegen fordern wir Veränderungen an den Dingen ein. Da diese Ausbleiben fordern wir sie weiter – mit mehr Nachdruck.
Was du hier predigst ist repressive Toleranz in Reinform. Alles, was für sich in Anspruch nimmt eine tatsächliche Veränderung herbei zu führen ist für dich schon totalitär. Damit stellst du dich auf die Seite der Gewalt und Unterdrückung, die jeweils schon herrscht.

Nenn dich doch „(ein) anderer Ronny“..
oder „einer der anderen Ronnys“
oder „einer von vielen Ronnys“.`
Sollte dir was Richtisch Geiles einfallen…her damit…

K R A S S !1!!11

Achso, und nochmal zum Thema diese Beitrages selbst.
Ich fand es übrigens schon immer sehr bedenklich und fragwürdig, wenn die Massen im Rahmen eines iconisierenden Personenkultes den medial politischen Schreihälsen hinterherlaufen. Mag ich nicht.

Ich fänd´s ja geil, wenn Du das Kapern nicht mir, sondern meinen Eltern zuschreiben würdest. Ich selbst hatte damals nämlich recht wenig Mitspracherecht.
In wie weit „beschissen“, dass musst Du schon mit Dir selbser ausmachen :o).

Ansonsten ist die in Anspruchnahme Deines Namens nicht ausschließlich Dir oder sonst jemanden vorbehalten. Ist aber, unter diesen und gegebenen Umständen durchaus bezeichnend und übertragbar auf diese Gesellschaft. Aber passt schon….. in diesem Sinne, Ronny

Ich fänd’s ja geil, wenn nicht irgendwer einfach so meinen Namen mit derartig beschissener Interpunktion und Orthographie kapern würde, Ronny.

Und, Grundlagen der Gesellschaftspsychologie……“Das erzwungene Gute wird automatisch zum Bösen“

Denn keiner, aber auch wirklich keiner, auch Greta und Nuhr und auch sonstwer und gerade auch ihr nicht und ich sowieso nicht, hat den Anspruch für sich selbst, der einzig gute Geber einer allgemein „richtigen“ oder „einzig gültigen“ Wahrheit zu sein.

Wer eben ausschließlich der Meinung ist, Diese im Besitz zu haben und mit aller Macht um,-und durchsetzen und verbreiten zu wollen, wird dies letztendlich nur mit Unterdrückung, Bevormundung und einzusetzender Gewalt bewerkstelligen können.

my2Cents for today….. gehabt Euch wohl Freunde

Greta is fake, ihr Pappnasen

Schön gesagt – bringt es irgendwie auf den Punkt. Was ich von Dieter Nuhr in letzter Zeit so gesehen hab, war irgendwie immer ein wenig herablassend. Würde ich aber eher beim FDP-Stammtisch als bei der AFD verorten. Naja – zum Glück muss man sich das nicht anschauen.

Ich fand #Nuhr schon Scheiße bevor es cool war!

Wieder mal ein gutes Zitat von Volker Pispers:
„Dieter Nuhr, der humoristische Arm der AfD.“

Siehe übrigens auch diesen Artikel von 2015:
https://www.heise.de/tp/features/Dieter-Nuhr-haelt-nicht-die-Fresse-3374337.html

Selbst wenn man es denn nun Satire nennen möchte, bleibt es halt trotzdem dumm. Im Gegensatz zu irgendwelchen Faschisten hat hier übrigens niemand etwas davon gesagt, dass er das nicht hätte sagen dürfen o.Ä.
Tatsächliche Meinungsverbote wollen in der Regel nur die Erteilen, die sich selbst die ganze Zeit als Opfer von Meinungsverboten sehen (ohne es zu sein). Von anderen habe ich das bisher noch nicht erlebt.
Also nein: Sehen die Faschisten nicht übrigens auch so, sondern ganz anders.
Was Nuhr macht ist einfach schäbig: Er hackt auf einer 16 Jährigen rum und lenkt damit von dem Problem ab, das sie anspricht. Über die (m.E. angebrachte) Emotionalität von Greta Thunberg zu sprechen statt darüber, dass genau so Pfeifen wie Dieter Nuhr den Planeten für die nachfolgenden Generationen zerstören ist astreine Ideologie.
Satire ist ja eben nie nur einfach Satire, sondern hat immer auch einen Standpunkt. Dieter Nuhrs Standpunkt ist der einer idiotischen Industrie, die sich selbst dann noch in erster Linie ihre kurzfristigen Profite sichern will, wenn sie schon seit Jahrzenhten weiß, dass sie sich damit ihrer eigenen Grundlage beraubt. Dieter Nuhr ist sozusagen der Hofnarr der herrschenden, der das Sägen am eigenen Ast noch als besonders Klug verkauft.

Nur weil irgendwer an ein paar harmlos dümmliche Witzchen, die ein mittelalter, offenbar von ihr sehr genervter Mann über eine 16-Jährige macht, das Label „Satire“ ranklebt, muss es längst keine sein. Auch wenn du es lustig findest, muss das ja nicht jeder so empfinden. Auch das liegt in der Natur von Satire. Und um das so zu sehen, muss ich nicht mal ein Fascho sein.