Kann hier weder Selbstjustiz noch einen „Pranger“ erkennen.
ich würde den Typ nciht wiedererkennen und die Leute dort sicher auch nicht. Es hat für ihn keinerlei Konsequenzen bzgl. sozialer Ächtung in der Zukunft, was ja der Sinn eines Prangers wäre.
Dass du es für überzogen hälst, das Zuparken von Behindertenparkplätzen mit einer Gefährdung von Leib und Leben dieser Menschen in verbindung zu bringen, lässt mich eher darauf schließen, dass du keine Ahnung von der Lebensrealität von Behinderten hast. Meinst du diese parkplätze werden eingerichtet, weil man den armen behinderten aus Nettigkeit die Parkplatzsuche ersparen will?
Auch für Selbstjustiz fehlen die tatsächlichen Konsequenzen. Die Aktion ist für mich ein (sehr Lautes) „was du machst ist scheiße!“ an den Fahrer. Das fällt für mich unter Kommunikation. Wenn ich jemanden sehe, der einen Behindertenparklplatz zuparkt und zu ihm gehe und ihm sage, dass ich das scheiße finde, ist das dann Selbstjustiz für dich?
Selbstjustiz wäre gewesen, wenn die Leute das Auto eigenmächtig abgeschleppt hätten, ihm die Scheiben eingeschlagen hätten, dem Typ eine reingehauen und/oder ihm sein Geld geklaut hätten.

Halt mal die Luft an und fahr dein Ego vielleicht mal ein bisschen runter

Die Aktion ist grandios. Ein wunderbarer Denkzettel für den Falschparker. Und wenn ich mir seine Reaktion inkl. Abgang so anschaue hat es da schon den richtigen getroffen. :D

Auch hier besteht Einigkeit. Der erste Seufzer kam bei mir übrigens schon beim Originalposting.

So und nu geh ich erst mal n paar Döneresser aufmischen!

Schön, das wir uns doch noch einig geworden sind.

Dass ich hier quasi zur Chefsache erklärt wurde (incl letztes Wort haben), ehrt mich zwar, ich würde mir aber trotzdem etwas mehr Reflektion wünschen, bevor Du hier das nächste mal auf jemanden los gehst.

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt …

Mach das.

Haare spalten? Kein Problem: Die ausgerufene Anarchie muss ja nicht unbedingt die definierte sein.

„Denn ich rufe ja nirgends zur Anarchie auf.“

Ich schrieb auch nirgendwo, dass _Du_ das tust.

„Ich möchte Dir nichts mitteilen.“

Du quotest Textstellen von mir und addressierst Deine Postings an mich, möchtest mir aber gar nichts mitteilen …

Ich lass das mal einfach so stehen, schliesslich ging es hier ja im weitesten Sinne um kognitive Dissonanzen.

Anarchie definiert sich meines Wissens anders als „Selbstjustiz plus Anprangerung“.

Nein, das siehst du nicht richtig. Denn ich rufe ja nirgends zur Anarchie auf. Wenn ich das aber tun wollen würde, bedarf es dafür nicht einen dieser beiden Gründe.

Ich möchte Dir nichts mitteilen. Außer vielleicht, dass ich deine Sichtweise des „Internetprangers“ für überzogen halte. Und natürlich habe ich kein Problem mit anderen Meinungen. Was ja nicht heißt, dass ich diese unwidersprochen hinnehmen muss.

Was genau soll Selbstjustiz plus Anprangerung denn sonst sein?

Auf Vorwürfe ausschliesslich mit Gegenvorwürfen zu reagieren, ist übrigens nicht der ganz so dolle Diskussionsstil. Da bleibt der Erkenntnisgewinn nämlich regelmässig auf der Strecke.

„Btw bräuchte es für diese Ausrufung für mich nicht einen dieser Gründe.“

Das überrascht mich nicht, aber seh ich das richtig, dass Du die Aussage, die Du mir als falsch ankreidest dann doch noch nachlieferst?

Was genau möchtest Du mir eigentlich mitteilen, ausser, dass Dir meine Aussage nicht gefällt. Wenn da ein grober Denkfehler drin ist, darfst Du mich da gerne argumentatorisch widerlegen, aber ein echter Anarchist sollte doch eigentlich keine Probleme damit haben, andere Meinungen als die seine gelten zu lassen, oder hab ich da was falsch vestanden? ^^

Das schreib ich ja auch gar nicht. Ich verglich die Legalität der einen Aktion, mit der Legalität der anderen. Von blindem Vertrauen war nicht die Rede. Was keiner geschrieben hat, darüber muss man sich eigentlich auch nicht echauffieren.

Aber wegen einem Falschparker (oder weil jemand in der S-Bahn nen Döner isst) gleich die Anarchie auszurufen, uhm, um es mal mit Deinen Worten auszudrücken: Ernsthaft?
Verhältnismässigkeit ist hier das Stichwort.

Und wenn man von andern verlangt, die Kirche im Dorf zu lassen, sollte man dies (meiner Meinung nach) auch ruhig selber beherzigen. Practice what you preach quasi.

Ich bekomme das gerade erst mit. Sich immer schön auf die deutsche Rechtsstaatlichkeit verlassen? Ernsthaft? Also jetzt mal generell gefragt weil darunter scheinst du es ja nicht machen zu wollen.

Nicht, dass ich mit dieser ein Problem hätte, aber ein immer blindes Vertrauen auf diese kann es ja wohl auch kaum sein.

Ja, wer eine überzogene BEWERTUNG bei (immerhin unspezifischen) ANPRANGERUNGEN wie „Lügenpresse“ ablehnt, sollte auch analog überzogene (spezifische) ANPRANGERUNGEN in Form von Selbstjustiz entsprechend BEWERTEN.

Bei dem einen handelt es sich übrigens um eine zulässige Meinungsäusserung (ob man die für richtig hält ist eine gänzlich andere Frage). Die hier präsentierte Aktion hingegen ist vom Gesetz gänzlich ungedeckt und schießt ein paar Stufen weiter über das Ziel hinaus. So viel mal zum gesunden Rechtsempfinden.

Isch habe gar keine Auto. Ansonsten nehme ich das „Gegenargument“ Deutscher zu sein, mal belustigt zur Kenntnis. Wenn nicht mehr hilft, hilft Rassismus.

„Doof nur für all die SACHBESCHÄDIGUNGSPLÄRRER: es waren Post-Its “

Doof nur, dass hier keiner was von Sachbeschädigung schreibt und ich nur einen rumplärren sehe.

Doof nur für all die SACHBESCHÄDIGUNGSPLÄRRER: es waren Post-Its …
http://imgur.com/gallery/72ag3iw

doc-rofl:
„Was hat das nu wieder mit „Lügenpresse“ zu tun? KFMW ist eine private Meinungsplattform und kein Nachrichtenformat…“

Es bezog sich auf die undifferenzierte Kritik am Ausdruck „Lügenpresse“, die hier geäussert wurde, während andere, völlig überzogene Aktionen, als OK eingestuft werden. Ich sehe da eine gewisse kognitive Dissonanz.

Wer ein Schlagwort wie Lügenpresse generell ablehnt, sollte folglich (überzogene) Selbstjustiz ablehnen. Ansonsten liegt Doppelmoral vor. Oder hab ich dich falsch verstanden? Tut mir Leid, aber ich kann die Parallele da nicht erkennen.

Lebensgefahr durch Parken auf einem Behindertenparkplatz. Gehts auch ein paar Nummern kleiner?

„aber eine Sachbeschädigung, die noch nicht mal unbedingt eine ist – das geht gar nicht.“

Ne, Prangerselbstjustitz ist da nicht zuständig, denn dafür gibt es ja Gesetze, oder wofür waren die nochmal?

„So viel zum Thema Neukalibrierung des Wertesystems.“

So viel zum Thema: Thema verfehlt.

Es bezog sich auf die undifferenzierte Kritik am Ausdruck „Lügenpresse“, die hier geäussert wurde, während andere, völlig überzogene Aktionen, als OK eingestuft werden. Ich sehe da eine gewisse kognitive Dissonanz.

-> Was Stephan sagt … +1

Stimmt!
Sein Auto einfach auf einen Behindertenparkplatz zu stellen ist absolut keine gute Aktion. Schön, dass dieser Lump mal einen ordentlichen Denkzettel dafür bekommen hat.

doc-rofl,
Was hat das nu wieder mit „Lügenpresse“ zu tun? KFMW ist eine private Meinungsplattform und kein Nachrichtenformat…