Kommentare zu: Künstlerinnen und Fotoagentur klagen gegen KI-Bildgeneratoren

Von: sam

sam — Thu, 19 Jan 2023 15:37:46 +0000

Als Antwort auf Merlin.

nicht aufzuhalten. stimmt.

aber auch nicht kampflos und ohne finanziell bluten zu lassen das feld überlassen.

finde es durchaus angemessen, wenn die leute, die sich jetzt die taschen vollmachen auf dem rücken von eindeutig zuordenbaren artists, auch nochmal ordentlich zahlen. denn wie du schon sagtest, es ist nicht aufzuhalten.

Von: Grundini

Grundini — Thu, 19 Jan 2023 15:08:14 +0000

Kleiner Nachtrag. In den USA wurde ebenfalls eine Verfahren gegen Stable Diffusion, Midjourney und DeviantArt eröffnet.
Auch ganz interessant in diesem Rahmen ist diese Gofundme-Kampagne zum Schutz vor AI-Unternehmen im EU Raum: https://gofund.me/1cd549ba

Von: Grundini

Grundini — Thu, 19 Jan 2023 13:02:25 +0000

+1 zu Konsole
ganz interessantes Video zum Thema:

Von: brom

brom — Thu, 19 Jan 2023 09:46:01 +0000

Ich sehe es wie Konsole. Bild KI, die völlig neue Bilder allein generiert, muss verboten werden. Allein die Nutzung/das Crawling von urheberrechtlich geschützten Inhalten zu Trainingszwecken mit dem letztendlichen Zweck ein neues Endprodukt daraus zu generieren, ist bereits ein Urheberrechtsverstoß.

Ganz anders sehe ich es bei unterstützenden Bild KIs zum Upscaling, Editing etc., bei dem ausschließlich eigene Bilder angefasst werden und auch wieder das Endprodukt sind.

Ich bin btw beruflich zu einem gewissen Art/Stock Buyer (im großen Maßstab). Die Aussicht Bilder, so wie ich sie brauche, generieren zu können, wäre der absolute Segen. Moralisch und rechtlich (hoffentlich auch bald mit Präzedenzfällen unterlegt), halte ich es aber für verachtenswert und falsch.

Von: Konsole

Konsole — Thu, 19 Jan 2023 09:26:44 +0000

Ich finde es super, dass endlich jemand etwas dagegen unternimmt.

Es geht nicht, dass sich KI als Basis für ihre Arbeit der echten Arbeit von Kreativen bedient. Unentgeltlich. Um dann uns Leute, die in der Kreativwirtschaft arbeiten, obsolet zu machen.

Von: Bernd

Bernd — Thu, 19 Jan 2023 05:50:58 +0000

Wow, dass die diese „Can of worms“ selbst öffnen zeigt mal wieder das Gier Hirn frisst.
Wenn die es tatsächlich schaffen, das Erlernen fremder Stile und Anlehnen an bereits vorhandenen Werken zu verbieten, kann quasi die Mehrheit der Künstler sich nen anderen Job suchen. Da gibts dann nur noch Verlierer, weil Kunst fast immer darauf basiert, etwas bereits vorhandenes neu zu interpretieren und wirklich neue Stile heutzutage absurd selten sind.

Von: Fritz

Fritz — Wed, 18 Jan 2023 17:29:10 +0000

Ja, ich denke, die AI im Bildbereich ist gekommen um zu bleiben. Die Ansprücher der Bilderverwerter sollten sich doch an beispielen belegen und von Richtern entscheiden lassen.
Sollten dann wirklich nicht lizensierte Ausschnitte 1 zu 1, bzw. billig kopiert in den Bildern der AI finden, darf deren Betreiber auch dafür bezahlen.
Am Ende geht es vielleicht im übertragenen Sinne auch darum, ob man sich von fremden Bildern zu eigenen Werken inspirieren lassen darf, ohne zu zahlen.

Von: Merlin

Merlin — Wed, 18 Jan 2023 16:15:58 +0000

Da gibt’s eigentlich nix zu klagen. Fotografen wollen Anleihen an ihre Bilder erkennen. Die KI generiert die Bilder immer neu. Die angeblichen Klauereien bei anderen kann man den Fotografen auch selbst vorwerfen, es lassen sich immer ältere, ähnliche Bilder finden.
Die KI ist einfach der neue, extrem professionelle und billige Kollege, dem man sich im Wettbewerb stellen muss. Nicht aufzuhalten.

Von: Robert

Robert — Wed, 18 Jan 2023 14:41:58 +0000

Das Thema ist wesensverwandt mit Mashups, Remixes und Samples die es schon sehr viel länger gibt und ebenfalls nicht abschließend rechtlich geklärt sind. IMHO sollte „Fair Use“ eigentlich immer möglich und erlaubt bleiben. Die Probleme und Schwierigkeiten treten jedoch regelmäßig dann auf, wenn damit eine kommerzielle Verwertung geschieht und wenn die „geklaute“ Kopie (das Duplikat) mehr als offensichtlich ist. https://www.bpb.de/themen/digitalisierung/urheberrecht/188849/mashups-remixes-samples/