Ich weiß, was du meinst und ich sehe das bei Daniel ähnlich. Nur: Der Danisch ist ein gutes Beispiel, dass es dieses Abstürzen in die Radikalität auch genauso in die andere Richtung gibt.
Der hatte ein sehr sehr spannendes Blog, als er noch aus dem innersten der Zensursula-Geschichte erzählte (auch wenn die Art, wie er über Frauen sprach schon damals schwer zu ertragen war.) Mittlerweile ist es aber nur noch völlig übler Rotz, den er absondert, aus dem die beleidigte Leberwurscht schreit.
Also ähnlich, wie einige der Netzfeministinnen.

Deswegen bin ich über Beiträge wie diesen hier richtig froh. Denn Feminismus ist und war wichtig und Sexismus in der Werbung nervt mich zunehmend.
Er wertet nämlich nicht nur die Frauen ab (was ich schlimm genug finde.) Das Männerbild dahinter ist aber auch nicht sooo prickelnd. Habe einfach keine Lust mehr, als schwanzgesteuerter Idiot gesehen zu werden, dem man mit ein paar hübschen Brüsten alles verkaufen kann.

Ich werde deshalb hieraus noch lange kein Blog machen, was Sexismus als Hauptthema hat. Wenn mir Dinge auf den Saque gehen will ich sie hier drinne abhandeln, so habe ich das immer gehandhabt, so wird es auch bleiben. Nur Spaß und lustige Videos gibt es auf vielen anderen Blogs genug, da schadet so ein wenig Arschtritt mang der ganzen Harmonie keinem. ;) Aber danke für Sorge. ;)

*http://www.supermarktblog.com/2011/07/14/netto-vs-netto-wer-ist-der-ramschigste-im-ganzen-land/

Objektivität heißt auch: Etwas das falsch ist, wird nciht richtig, wenn man es wiederholt. Objektivität, heißt auch nicht „völlig Wertfrei“, sondern bedeutet, dass man Wertungen an nachvollziehbare Kriterien knüpft. Auf dem Plakat ist eben nicht IRGENDEIN Werbespruch zu lesen, sondern einer, der mit einem Doppeldeutigen Wort die Verbindung zwischen Lust auf Gemüse und Lust auf Sex mit einer jungen Frau herstellt.
Und objektiv lässt sich auch feststellen, dass Netto damit etwas sagen möchte. Was genau, dass ist natürlich interpretationssache, aber deswegen nicht weniger objektiv.
Niemandem hier, ist zum Beispiel eingefallen, dass Netto diese Werbung so meinen könnte, dass sie den Jugendwahn und die sexuelle fixierung vieler Männer auf junge Frauen kritisieren, in dem sie sagen, dass sie Gemüse viel interessanter finden als junge Frauen (SIE stehen auf junge Frauen – WIR stehen auf Gemüse). Auch wenn diese Interpretation ganz offensichtlich möglich wäre, macht sie niemand, weil es genau so offensichtlich ist, dass sie falsch ist.
Statt dessen macht es wesentlich mehr Sinn davon auszugehen, die Aussage soll sein, dass das Kaufen von Gemüse bei Netto ähnlich dem Sex mit einer jungen Frau ist, oder dass die Arbeiter_innen von Netto die Gemüsetheke mit der gleichen hingabe umschwärmen, wie die Betrachter_innen junge Frauen oder es wird versucht durch diese Werbung eine unterbewusste Assoziation zwischen Netto und Sex herzustellen.
Das Rätselraten lässt sich wahrscheinlich um einiges verkürzen, wenn man sich mal mit Marketingstrategien befasst und ich bin mir recht sicher, dass es auf die letzte der Vorgeschlagenen Möglichkeiten hinausläuft.
So oder so, wird die junge Frau auf dem Plakat aber zum reinen objekt sexueller Begierde degradiert. Es ist völlig egal wer sie ist oder was sie macht. Die einzigen Kriterien, die an sie angelegt werden sind: Jung, hübsch, weiblich.

Den Versuch die Aufregung darüber zu psychologisieren in dem du sagst, dass man sich über sexistische Plakate deshalb aufregt, weil man wahlweise hässlich oder unterfickt ist möchte ich jetzt garnicht weiter kommentieren. Das disqualifiziert sich – und dich und deine „Objektivität“- von selbst.

wenn du deine meinung veröffentlichst und dich jemand fragt, warum du dich über sowas aufregst, warum regst du dich dann darüber auf das er dich das fragt? und gleichwohl regst du dich über jemand auf der dich fragt, warum du dich über einen aufregst der der dir sagt, das du dich nich über son scheiß aufregen sollst.
Es isn kreislauf.
kein plan, vllt fehlt ja nen grüner baum und sonnenschein.
Kp wir kennen uns nich, hab dich nur mal im rosis und in lärz gesehen.
Sich meinungen von fremden menschen anzuhören is immer doof, vorallem wenn sie besserwisserisch wirken, doch liegt es nich nur daran das man keinen bezug zur person hat?
ich persönlich würde wohl auch ab und an reagieren wie du, wenn ich solch einen blog leiten würde.
aber hey, ich sag dir das nich weil ich irgendwas beweisen möchte, oder irgendwie einen auf lehrer machen möchte (auch wenn es automatisch diesen zweck erfüllt)
Ick sags einfach nur von mensch zu mensch, druff jeschissen.
Vllt kennt man sich irgendwann, vllt auch niemals. is auch egal, was ändert das schon? Meinungen sind frei von allem, wie man sie interpretiert is das A und O.
Klingt wieder erziehrisch, aber ich bin stark ermüdet und schweife ab vom thema und merke das ich mich mehr und mehr konzentrieren muss, das ich keine grütze fabriziere
egal,
peace & e.liebe

Back to topic
Sexismus in der werbung, irgendwie anziehend aber ebenso abstoßend.
Subjektivität ist ein wichtiger begriff, wie wirkt die werbung auf den betrachter.
Doch zielt eine agentur immer auf eine Zielgruppe und bei solch einer werbung, die einfach sehr teuer is, überlegt man, was man schreibt und was man erreichen möchte.
egal watt is, am ende geht es darum, das das produkt im kopf bleibt.
Hunde Netto bleibt im kopf.
ich finde die werbung aufm ersten blick nicht bedenklich, doch die wörter „stehen auf“ wirkt irgendwie ekelhaft.
Da diese werbung nicht ihre botschaft über das nachdenken vermitteln will, sondern durch das erhaschen bzw. einen kurzen schweif darüber, fällt diese perversion garnicht so schnell auf, jedenfalls bei mir.

so moin is freiday und somit wochenende!

Du hättest einfach auch schreiben können, ich habe kein Problem mit sexistischer Werbung, denn offenbar ist dem ja so. Ist doch voll witzig! Damit kann man umgehen. Den Umstand hier aber wegzufabulieren zu wollen, weil er nicht dem entspricht, was Du darunter verstehen magst (sollte es das geben) spricht eben für vieles, aber nicht für die von Dir propagierte Objektivität.

Da möchte eine Stimme wohl gehört werden. Eine, die natürlich über total viel Witz verfügt und ihre Subjektivität so sehr als Objektivität zu verkaufen versucht, dass sie gleich mal vorgibt, was „wir“ denn bitte schön auf diesem Plakat zu sehen haben. Da muss dann auch gar nicht erst interpretiert werden, dass übernimmt dann eben jene Stimme schnell mal für alle anderen.

Ein Jammerlappen, der über Jammerlappen jammert, die seine für sich zusammengezimmerte Objektivität, die er an seinem vermeintlichem Humor festmacht, nicht teilen mögen. Schönes Ding, Olli.

Preislage: „Los, Leute, beachtet mich mal bitte! Ich prangere gerade was ganz ganz Schlimmes an!“
… wie zum Beispiel die „menschenverachtende“ Darstellung einer jungen Frau mit einem Korb Gemüse und einer Allegorie darunter. Die versteht der Autor dieses Artikels zwar durchaus, aber er verfällt erstmal dem Interpretationswahn, um seinen Spannungsbogen aufzuziehen. Geborene Jammerlappen haben wenig Humor, sondern sehen überall erstmal nur schwarz. Und wollen sich damit Aufmerksamkeit erkaufen. Und in diesem Fall fällt es dem Autor auch schwer, zu begreifen, dass es sich bei dem Ausdruck „Junges Gemüse“ nicht um – wie er es in seiner Dramaturgie gern hätte – einen chauvinistisch-sexistischen Ausdruck der Demütigung handelt, sondern um eine landläufige Redewendung für „junge pubertierende Leute“ (zumindest kann er diese Wissenslücke mithilfe des Internets selbstständig füllen) die mindestens aus der Zeit seiner Großmutter stammt und noch nie eines normal denkenden Menschen Gemüt erregte, mit Sicherheit auch nicht einmal das seiner Großmutter, die ohne Zweifel in strengeren Moralvorstellungen aufgewachsen ist, als heute üblich sind.

Seinem – vermeintlich so politisch korrektem – Vorschlag „frisches Gemüse“ hingegen fehlt jede, für den Witz an der Sache notwendige, sprichwörtliche Doppeldeutigkeit. Das sieht er umgehend ein. Eine durchaus anerkennenswerte Erkenntnisleistung. Und so stürzt er sich letztlich auf den populärsten aller Vorwürfe: „Minderjährigkeit von Frauen“. Den er anhand des Fotos selbstzugegebenermaßen nicht nachweisen kann. Dass die junge Frau auf dem Foto bereits Geschlechtsverkehr erlebt haben dürfte (und das sicher auch nur aus freiem Willen), und zeitgemäß sexuell aufgeklärt ist und über den Vorwurf der Demütigung ihrer Weiblichkeit durch dieses Plakat wohl nur amüsiert die Augenbrauchen hochtiehen dürfte, sollte sich jeder Betrachter selbst zusammenreimen können.

Wo bleibt nun also der Vorwurf des Sexismus‘ und der unterschwelligen Billigung, werbetechnisch von der „(kulinarischen) Lust auf Gemüse“ (das botanische) auf „(sexuelle) Lust auf ‚junges Gemüse'“ (Kinder und Jugendliche) zu schließen? Auf der Strecke! Wie ich schon sagte: Interpretationswahn.

Bleiben wir objektiv! Was sehen wir?
Eine junge Frau. Eine hübsche junge Frau. (Ein so genannter Eyecatcher.) Ein Korb mit Gemüse. Eine witzige Analogie. Die üblichen Werkzeuge der Werbung. Bei weitem weniger verlogen oder unmoralisch als Bier- oder Waschmittelwerbung, deren Lügengehalt den der Sachaussagen quantitativ klar übersteigt.

Doch eine so einfache Klarsicht wird von übermäßig ausgeprägtem Geltungsbedürfnis zuverlässig vernebelt.

Welche Bildungsschicht/Bildungnsniveau würdest denn du den „Pizza-Folien-Mitessern“ zuordnen?!?
Ist dir das etwa doch selbst schon mal passiert?!? (OK, dann gehe ich mit dem Spruch mit.)

Sozialrassistisch ist dein Urteil, diesen Leuten ihre politischen Partizipationsrechte in Frage zu stellen, und der positive Unterton nach einer Ungleichheitsbehandlung.

Und dumm, die zugrundeliegende These, dass die sog. „Dummen“ am Übel der Welt verantwortlich und Schuld sind (- und nicht etwa die gerissenen „Ganz-Klugen“, sowie die feigen/eingebildeten Halb-Klugen, die denen dann hinterherlaufen und deren Stuß in intellektuell-superschlau klingende Worte fassen und tolle Ideologien, Wissenschaften oder Wirtschaftszweige draus bauen).

Das ist 1A eugenisches Neocon-Denken, und spricht mal wieder für die verlogene Hybris und dümmliche Arroganz des Bürgertums.

nun stell‘ dich mal nicht dümmer als du bist.
Ob’s nun Hilfsschüler, oder abgebrochene Hauptschüler geistig Behinderte oder Leute ohne Schulabschluß sind (für Analphabeten die nicht lesen können wird’s ja nicht sein), oder das was man in Übersee „White Trash“ nennt, ist doch Schnitte.
Für Facharbeiter, Meister, Abiturienten, Studenten und Hochschulabsolventen – also so tolle gebildete Leute wie du – wird der besagte Hinweise jedenfalls nicht gedacht sein.
Und da brauchste dich jetzt nicht inkompetent rauszureden versuchen.

Und dass die Murksparteien, die hier seit Jahrzehnten das Land regieren, wohl kaum und nicht das Resultat davon sind, dass Leute die eventuell solche Warnhinweise benötigen, an politischen Wahlen teilnehmen dürfen, hätte dir eigentlich auch schnell auffallen können – noch bevor du diesen sozialrassistischen-neoliberalisten Dummspruch freudig beredet hast.
Erstrecht als einer, der ja sooo viel klüger ist, als die, die Pizzafolien-Warnhinweise brauchen.

Aber gut, du wärst ja nicht der einzige, der „Nach-unten-Treten“ geil findet – wenn’s politisch korrekt ist (also nicht gegen „Ausländer“, „Schwule“, usw. gerichtet ist, sondern gegen (Rand-)Gruppen, die „erlaubt“ sind).

Und schiebst dann noch die Gefahr der Volksentscheide hinterher.
Als ob
A) es mal überhaupt gesichterte Erkenntnis ist, dass solche Leute überhaupt vielzahlig an solchen (wie auch an Wahlgängen) üblicherweise teilnehmen, und nicht etwa sowieso eher fraglich ist,
und
B) es ja ganz bestimmt die Leute mit 60er IQ sind, denen wir die Atomkraft und -bomben, Weltkriege, Vernichtungslager, Umweltverseuchung und Naturzerstörung, Ausbeutungsfinanzsysteme, Massenbespitzelung, Korrumpierung der Politik, Bildungsmiesere, Demokratie-Abbau, Propaganda-Journalismus und „Brot-&-Spiele“-TV, usw. usw. – und das nicht etwa die „Werke“ und „Geschäftsideen“ von so ganz super schlauen ausgebildeten, oder vornehm-„aristokratischen“ Herren & Damen zu jeder Zeit waren und bis heute noch sind.

Nee, stimmt, dass sind die (wenigen) denen man sagen muss, dass die Folie vorher ab muss, die uns die ganze schöne Politik versauen und uns die „paradisischen Zustände“ versagen.

Und nein, es ist nicht einfache Wut. Meine Reaktion ist darüber zu schreiben und das ist mehr, als zu sagen, dass man sich darüber in diesem Rahmen lieber nicht aufregen sollte, was du ja getan hast.

Es ist auch völlig legitim für dich in Anspruch zu nehmen, sich darüber nicht mehr aufregen zu wollen. Ich bin der letzte, der dir das nicht zugestehen würde, nehme für mich dann aber in Anspruch es weiterhin tun zu können. Warum auch nicht, wenn wir alle mal müde dessen sind – und vielleicht bin ich das auch mal – sind alle irgendwie zufrieden und haben einen gesunden Blutdruck. Aber ich will diesen nicht haben. Noch nicht. Ich will mich über Dinge aufregen, die mich dazu bringen mich darüber aufzuregen. Und mal ehrlich: was soll das überhaupt ausdrücken, „Jetzt reg dich doch nicht über so was auf!“ Doch rege ich mich; punkt! Weil es viel zu viele eben nicht mehr machen. Nenn‘ mich naiv, but that’s just me. ;) Vielleicht verwächst sich das, dann machen wir hier nur noch Tiervideos und lustige Sachen, die keinem auf die Nerven gehen. Hoffentlich aber nicht.

Und auch wenn du es nicht tust: deine Aussagen relativieren das sehr wohl.

Ich habe nicht gesagt, dass man das ganze ignorieren sollte, aber Feuer sollte man nicht mit Feuer bekämpfen. Ebenso habe ich nicht gesagt, dass es nicht mein Problem ist. Ich hatte (und habe leider immer noch) die Gewohnheit, mich über jede Scheiße aufzuregen. Das ist mir auf die Dauer jedoch zu ermüdend und auch zu langweilig.

Ronny, du darfst deine Meinung haben und will sie dir auch nicht wegnehmen noch widerlegen. Du hast völlig recht in deiner Aussage, das ist ein scheiss Plakat. Aber das Spiel habe ich zu lange mitgespielt, mich deswegen noch aufzuregen. Das heisst nicht, dass ich es ignoriere noch relativiere. Denn ich habe deinen Eintrag über dieses Plakat gelesen und ihn auch kommentiert. Und wie gesagt, du hast völlig recht über den Inhalt des Plakats. Womit ich aber nicht einverstanden bin, ist deine Reaktion: Tut mir leid, wenn ich das sage, aber sowohl deine Ausdrucksweise in dem Artikel als auch dein Ton in den Comments hat den Charme eines beleidigten Fünfjährigen, über den man dann in diesem Fall leider nur lächeln kann.

Es gibt nicht nur Weiss (Wir sollten total passiv sein und den ganzen Blödsinn hinnehmen, den der Kapitalismus uns verzapft) oder Schwarz (Tod den Tyrannen, nieder mit dem ganzen Scheiss), das ist einfach eine Wahrheit. Gerade diese Schwarz-Weiss-Malerei will einen Großteil der Medienlandschaft in der Bevölkerung triggern (Bild-Zeitung, Sex in Werbung oder ein Parlament was immer noch in dem recht veralteten Links-Rechts-Spektrum denkt). Wenn du glaubst, dass Wut das einzig adäquate Mitte auf so ein wirklich lächerliches Plakat ist, dann muss ich das leider der gleichen Schwarz-Weiss-Malerei zuordnen. Tut mir leid, ich muss dir widersprechen: Reine Wut ist ein sehr einfache Reaktion auf das Problem.

Nebenbei war das kein Witz sondern eine schlichte Feststellung.

Immerhin kommt Netto hier noch ohne Sozialrassismus aus.