Youtube, bzw. Google wie auch immer hatte ja eine erfolgsbasierte Vergütung Vorgeschlagen (Wenn Werbung geschaltet ist bekommt die GEMA x% von dem was die Werbung abwirft) finde ich persönlich fair, jeder Künstler der Geld haben will klatscht Werbung in sein Video und gut is (verdient dadurch sogar mehr, merkt ihrs Werbung schalten und das was Youtube bekommt nochmal prozentual abkassieren).

Nun hab ich mich wieder aufgeregt und der Text is viel zu lang, entschuldigt bitte, das sollte eigentlich nicht so werden.

Persönliche Meinung: erfolgsbasiert klingt doch gut, warum nicht einfach machen.

„Fickt euch, ihr verfickten Ficker vom sogenannten Qualitätsjournalismus! Hat irgendjemand von euch den Arsch gehabt, mal einen amtlichen Longread zum epischen Battle zwischen Youtube und GEMA rauszuhauen, ohne zum Erbrechen auf dem Wikidiotentum der GEMA-Besserwisser herumzureiten? “

Zitat Ende.

Und das ist erst das Warmlaufen am Spielfeldrand. Direkt danach geht’s wirklich ab. Und nicht, wie die vielen F-Wörter vermuten lassen, mit rein substanzlosem Unflat, sondern mit erschreckend fundierten Aussagen.

Bitte hier entlang: http://dermusikpartisane.wordpress.com/2013/02/01/fickt-euch-ihr-verfickten-ficker/

• Die GEMA hat 12 Titel gesperrt, nicht 615 der 1.000 gefragtesten Videos auf Youtube (wie auf stern.de geschrieben).

• Youtube hat darauf hin substantielle Mengen von Musikvideos gesperrt, mit dem Hinweis, das möglicherweise! Rechte verletzt werden. Dabei geht es tatsächlich nur um 12 Werke. Die Gesamzzahl der durch YouTube (nicht durch die GEMA) gesperrten Videos geht vermutlich in die 10tausende.

• Die GEMA vertritt die Rechteinhaber an der Musik. Es ist für sich genommen erst mal gut, das die Rechte von Urhebern eine professionelle Lobby haben. Diese Urheber, vertreten durch die GEMA, will das Google/Youtube für jeden Musikvideo-Aufruf eines seiner Mitglieder 12 Cent an den Urheber zahlt. Bisher waren 1 Cent vereinbart. Diese Forderung ist möglicherweise zu gering oder zu hoch, aber sie ist nicht unredlich oder Gesetzeswidrig. Jeder kann das Werk seiner Hände (bzw. seines Intellekts) zu dem Preis verkaufen, der ihm vorschwebt. Es gibt billige Handwerker und teurer. Keiner ist gezwungen beim teuren Handwerker zu kaufen.

• Die GEMA vertritt die Interessen der Urheber. Sie handelt also immer im Auftrag seiner Mitglieder, die laut Satzung mit unterschiedlichen Stimmanteilen an dem Handlungsauftrag beteiligt sind. Kritik an der GEMA ist also zu 100% Kritik an den Mitgliedern der GEMA, den Urhebern.

• Ob die GEMA die Rechte der Urheber angemessen vertritt oder nicht ist nicht Teil dieses Rechtstreites, wird aber von vielen Aussenstehenden miteinander vermengt. Das bedaure ich am meisten, denn es schadet der parallel verlaufenden Debate um die Reformation der GEMA.

• Google hat mit Youtube einen gigantischen Honeypot für nahezu alle Internet-User angelegt, und verdient an der Werbung in Filmen, die sie nicht gemacht haben, und deren Urheber sie nicht sind. Sie nutzen also die Anziehungskraft der Werke anderer um ihre Werbung zu platzieren.

• Google behauptet, das Youtube kein „Content Provider“ sondern ein „Hoster“ ist, und in so fern gar nichts zahlen muss.. Dagegen spricht IMHO die Tatsache, das sie an dem Content anderer mitverdienen, ohne dafür (nach Meinung der GEMA) angemessen zu zahlen.

• Die Diskussion über diesen Streit, der seit 2009 anhält, geht aber irrigerweise darum, das die GEMA (!) dem Verbraucher die Filme vorenthält. Die Stimmung beim Verbraucher ist, das die GEMA der Täter, und Google/Youtube das Opfer ist. Geschickt, aber unwahr.

• Der STERN will seine Leser nicht unterhalten, sondern Klickzahlen generieren. Ansonsten hätten Sie die Bilder auf eine Seite platziert. Die Sprüche sind übrigens aussergewöhnlich lausig. Aber da die GEMA im Moment „der Feind“ ist, lassen sich trotzdem reichlich Klicks mit dem Mist generieren (was einiges über die klickenden Internet-User sagt)

Ich bin absolut der Meinung, das die GEMA dringend reformiert werden muss. Es ist ebenso nötig, das sie endlich einen Mitbewerber bekommt, wie es sich im Moment hier entwickelt: http://c-3-s.eu/

Ich bin zusätzlich der Meinung, das ohne ein funktionierendes Urheberrecht die Musikindustrie nur noch Klone von Justin Biber & Co produziert. Eine Entwicklung, die sich ja heute schon deutlich abzeichnet, aber noch nicht unumkehrbar ist.

Ein letzter Gedanke:

• Die Lockerung/Aufhebung des Urheberrechts wird immer nur von den Content-Konsumenten, nie aber von den Content-Urhebern gefordert.

————

PS: ich bin kein Vertreter der GEMA oder ein Mitglied der GEMA. Ich warte darauf, das die C3S startet.

PPS: Fakten (und keine Meinungen) über den Streit der GEMA mit Google/Youtube können z. B. hier gefunden werden.
http://irights.info/?q=content/wor%C3%BCber-gema-und-youtube-streiten

Die Satire zielte nicht auf den Konflikt zwischen Google und GEMA bzgl. der Click-Vergütung, sondern auf die Klage der GEMA wegen der Sperrtafeln.
Diese Klage IST lächerlich und dann im Kommentar vom „Kern des Problems“ zu schreiben…

Wenn ich in meinem Beruf immer nur jammern würde und anderen die Schuld geben würde, würden wir keine Projekte wuppen können und wahrscheinlich wäre ich schon entlassen.
Ein bisschen Professionalität, GEMA, nur ein bisschen. Bitte.

Ronny :
@Steff
Hahaha! Der Tüp ist weit mehr als Komponist und Produzent! Nämlich Mitglied des Aufsichtsrates bei der GEMA. http://www.mediabiz.de/musik/firmen/people/dr-ralf-weigand/13482/512

ich hab die bananafishbones nie gemocht!

Ich frag mich echt, wie man so scheiße sein kann und sich dabei immer noch so richtig geil finden kann.

Offener und Leserbrief

Liebe Journalisten des Stern und Urheber der „nicht ernst gemeinten“ alternativen YouTube Sperrtafeln,

wie könnt Ihr Euer journalistisches Talent so würdelos und feige mit dieser Aktion verschwenden! Seid Ihr durch den drohenden Untergang der Euch bislang ernährenden Printmedien so zynisch geworden, dass Ihr denjenigen applaudiert und den Weg weiter ebnet, die diesen Untergang mit verursachen? Das Schiff sinkt, und Ihr kämpft Euren letzten Kampf nicht gegen den Rammbock, der Euch den Kiel aufschlitzt, sondern gegen Eure Urheber-Kollegen im gleichen Boot.

Ist es die unwürdige Hoffnung, noch ein bisschen an der Wasseroberfläche zu bleiben, wenn Ihr die anderen nach unten tretet? Was sind die Deals, woher kommt
die Werbung, was versprecht Ihr Euch von – und man Euch für – diese populistische Aktion?

So werden ALLE untergehen, wie traurig für Talent und Kreativität …

Bekümmerte kollegiale Grüsse,

Ralf Weigand

Komponist und Musikproduzent, München