..und ich bin ja insgesamt eher in dem Team
„Fröhne nicht der urdeutschen Unart des „stets verneinenden“ Quen­gelns über Dinge, denen man auch etwas positives abgewinnen kann“.
Nenne es, wenn du magst „positivistische Dialektik“, mein lieber Harry Hegel…;)

Dein Begriff von Vernunft ist nicht weniger problematisch als der von dir konstruierte Strohmann einer reinen Empfindungs-Ethik. Ich bin da ja insgesamt eher im Team dialektische Vermittlung.

Gut. Ich lese nichts, dass meinen ersten Einwand entkräftet.
Den Regen kann man subjektiv „scheiße“ finden, muss dann aber damit leben, wenn man das öffentlich kommuniziert, dass man dann vorgehalten bekommt, dass er das objektiv nicht ist.
Hier steht nicht Meinung gegen Meinung sondern Empfinden gegen Vernunft.
Daran ändert auch Sophisterei nichts.

Nur das subjektive Empfinden im hier und jetzt ohne Rücksicht auf objektive Notwendigkeiten berücksichtigen zu wollen ist selbstzerstörerisch, wie man ja an der klimatischen Entwicklung sieht, die dazu führt, dass der Regen so dringend nötig ist. Nur die objektive Notwendigkeit ohne Rücksicht auf das subjektive Empfinden berücksichtigen zu wollen ist selbstzerstörerisch weil es letztlich den Grund, weshalb man z.B. eine intakte Umwelt haben sollte untergräbt. Beides ist eindimensional weil es die eine Dimension zugunsten der anderen negiert.
Ich hatte nicht den Eindruck, dass ich damit rhetorisch mehr Dramatik rein gebracht habe als ohnehin schon drin war. „Obver the top“ ist das alles wenn man bedenkt, dass hier einfach nur jemand gesagt hat, dass er es doof fand im Regen zu stehen.

Du meinst so eindimensional (und „selbstzerstörerisch“ , was selbst für dich etwas „over the top“ ist), wie pauschalisierte Aussagen auf Grund subjektiver Empfindungen?

und weil die Natur grade Regen braucht muss ich es gut finden im Regen zu stehen? Sorry aber wie eindimensional kann man bitte sein?
Die Differenz zwischen objektiver Notwendigkeit und subjektiver Empfindung einfach zu nivellieren ist sowohl in die eine als auch in die andere Richtung selbstzerstörerisch.

Sich nur auf das Hier und Jetzt zu konzentrieren ist ignorant und ichbezogen, vor allem wenn man dabei ein feines Leben führt, aber die Notwendigkeiten und Folgen des eigenen Wohlstands ausblendet. Diese Haltung hat uns auf so vielen Ebenen genau dort hingeführt, wo wir jetzt stehen.
„Lass das nach.“ sagt nicht „ihr im Norden“, sondern Gleichgültige wie du.

Ahja, wer liebt es nicht: ne Woche Regen, wenn man im Freibad Sozialarbeit verrichtet. Da schmecken die kalten, pappnassen Pommes gleich doppelt gut. Nur nicht auf das Hier und Jetzt konzentrieren, immer auf das große Ganze blicken, damit man sich ja richtig für Monty aus dem Internet verhält.
Denn der gibt einem nämlich vor, dass man in seinem eigenen Blog nicht über seine persönlichen Befindlichkeiten schreiben darf. Wo kämen wir da auch hin?
Monty, hier im Norden sagen wir dann: „Lass das nach.“

Ich hab mich tatsächlich auch gewundert, wo der Ronny geblieben ist, weil er sonst Pausen angekündigt hat. Aber is ja komplett sein Ding. Pangea oder 3000° steht auch schon in der Tür. Da hab ich dann auch keine Zeit vorbeizuschauen.
Aber Ronny, ich wünsch dir einen herzlich schönen Urlaub. Wer hätte nicht gern das Privileg am zufällig am Ort des Fotos zu wohnen?