ich gehe voll mit dir mit harry (und wie ich gelesen habe ist das ja mit ronny gleichzusetzen). irgendwie schwer vorstellbar wie der versuch die gewalt des videos zu relativieren mit einem hier an sich gelebten offenen und kritischen weltbild zusammnpassen soll. aber sobald den damen/herren aurelius/ben/robert (und wie sie auch heissen moegen) dann die argumente ausgehen wird an beleidigungen nicht mehr gespart. das offenbart dann letzten endes aber auch nur ihre erbärmlichkeit, die es sich durchaus lohnt mit dem dem niveau des gewaltenmonopols kurz zu vergleichen(und zu dem erschreckenden ergebnis zu kommen, dass der unterschied kleiner ist als angenommen). ich bin raus…das hat nichts mit der form einer diskussion zu tun, wie ich sie gewohnt bin.

Du hingegen glänzt hier ausschließlich mit sachlicher und fachlicher Expertise. Da du in deinen Kommentare hier ja außer Polemik und persönlichen Beleidigungen bisher nichts hinterlassen hast gehe ich davon aus, dass die seltenen Fälle, in denen du einen größeren Dummschwätzer als mich erlebst, diejenigen sind, in denen du dir selbst zuhörst..

Du irrst dich. Eine Fesselung in Bauchlage ist verboten. Und somit natürlich auch die Schläge gegen jemanden, der sich dieser Massnahme entziehen möchte (wird etwas weiter oben in den Kommentaren bereits erwähnt). Und über das knien auf den Kopf müssen, glaube ich, nicht sprechen. Ich als Hamburger bin es leider gewohnt, dass hier die Polizei, mit Rückendeckung des Bürgermeisters, des ehemaligen Bürgermeisters und jetzigen Bundeskanzlers und des Innensenators, Gesetz und Gerichturteile nach gut dünken bricht und auch gerne mal Foltermethoden (Stichwort: Brechmitteleinsatz) anwendet. Es ist hier völlig aus den Fugen geraten. Und Beschwerden bringen nichts, weil es sofort eine Anzeige wegen Widerstandes gibt.

…wenn nicht sogar als eine polemische, selbstbestätigende „Bubble“…

„ganz offensichtlich“?
„Bullen-Gewalt-Relativierer-Versteher“?

Ist das allen enstest deine Zusammenfassung des Gesagten?

Muss man deinen Blogg jetzt wirklich als populistisch betrachten?

Das kann doch nicht wirklich dein fucking ernst sein!
Du kritisierst „Neunmalklugs“ und bist selbst einer?!
Ich habe wirklich selten einen größeren Dummschwätzer als dich erlebt.

Jaja…;)

oh wow, haha. In deinem Kopf möchte ich wirklich nicht stecken. Aber das mit der Belustigung hat immerhin geklappt.

„Belustigt“ ist das das Wort was du suchst, Ronny…ach ‚tschuldigung Harry…;)

Na?
Und ob du dich an der Vorstellung wohl grade etwas aufgeilst?

Na?
Ob du wohl in letzter Zeit ( und vielleicht auch verdienter weise) von einem Polizisten eins aufs vorlaute Maul bekommen hast, und uns deshalb hier die Ohren voll heulst? ;) ;)

Wir haben hier ein Video, in dem es um offensichtlichen Machtmissbrauch durch einen Träger des Gewaltmonopols geht, in dem jemand schwer verletzt wird. Darunter tummeln sich dann irgendwelchen autorität strukturierten Neunmalklugs, denen nichts besseres einfällt als diese Gewalt auch noch mit den absurdesten Argumenten und Geschichten schönzureden und zu verteidigen. Aber wehe einer wird bei sowas mal wütend. Dann gibts gleich ne ganze Palette an Bullet-Points mit schelchten Eigenschaften und ganzen zwei (!) weitern Zeilen mit drei Punkten, damit man weiß, dass diese Liste noch lange nicht abgeschlossen ist.
Wenn es mich zu einem armen Menschen macht, dass mir diese Gewalt nicht so egal ist, dass dazu ganz distanziert bei ner Tasse Tee erörtern kann, ob hier nicht der zusammengeschlagene irgendwie doch selbst Schuld ist, dann bin ich ehrlich gesagt froh, nicht in die Gesellschaft von derlei „reichen“ Menschen aufgenommen zu werden.

+++ (Team Ben)

Du spuckst Rotz und Galle und beschreibst am Ende doch nur dich selbst.
Unter allen Kommentaren kann man deinen am wenigsten ernst nehmen.
Du bist
– überheblich
– beleidigend
– polemisch
– unsachlich
– besserwisserisch
– subjektiv
– unreflektiert
– voreingenommen
– oberflächlich
– arrogant
…
…
Armer Mensch.

Um mal einen Vergleich zu ziehen: Heute Nacht hat das iranische Regime in seinem berüchtigsten Folterknast Menschen bei lebendigem Leib verbrannt um die momentan laufenden Proteste einzuschüchtern. Laut Regierungs-Proaganda haben „Hooligans“ dort einen Aufstand angezettelt, auf den die Staatsgewalt natürlich reagieren muss. Dass dabei auch ein paar Menschen sterben war dann leider unausweichlich (die entsprechende Definition von unmittelbarem Zwang, ihrer Anwendung etc. pp. wird mir hier sicherlich jemand zitieren können). Und ganz genau da sehe ich euch mit eurer Argumentation hier auch.

Klar, die kann man mit dem Knie eben schön durchkneten. Die armen Birnen

Insgesamt gehe ich mit Ronny.
Aber “…kriegsfähige Montur…“ Damit würde ich nicht in einen Krieg gehen. Und ohne würde ich den Polizisten auch nciht empfehlen in einen Einsatz zu gehen.
“…möglichkeit ihrer gewaltausübung so haushoch überlegen…“ Die Polizei besitzt das GewaltMONOpol. Das sollte auch nur sie behalten. Das sie das in diesem Fall anders gebrauchen sollte stelle ich nciht in Frage.
“…die sich aus ein paar hobby schlägern zusammensetzt…“ Das sehe ich anders, das trifft auf einen geringen Teil zu.
Aber ja, Gewalt ohne Legitimation ist nicht vertretbar.

„Was wäre denn, wenn…, Vielleicht hat…, Könnte auch sein, dass…“

… du einen kleinen Penis hast.

„Damit will ich NICHT den/die hier gezeigten Polizisten VERTEIDIGEN sondern…“

Und ich will dich natürlich auch nicht beleidigen.

Und ich kenne einen superreichen, deutschen Kommunisten, der in einem Keller in Afrika, 200 Stockwerke unter der Erdoberfläche, nur deshalb Kinderblut trinkt um dumme Gerüchte im Internet anzuheizen.
IYKWIM…

„Super“ Quelle… ;)

Das ist deine Interpretation des Gesehenen. Ein Verteidiger, sollte es tatsächlich zu einem Prozess kommen, wird argumentieren, dass der Polizist seitlich auf den unteren Latissimus schlug und mit dem Ellenbogen auf die Schultermuskulatur zielte um den Nervus subscapularis zu treffen, weil das den Mann dazu zwingt die Arme „herunter zu nehmen“, so dass sie ihm auf den Rücken fixiert werden können. Der Polizist macht das, was er in seiner Ausbildung gelernt hat, um einen Menschen, der sich wehrt, Handfesseln anlegen zu können. Natürlich ist das für jeden (auch für mich), der Gewalt ablehnt oder nicht kennt, unangenehm anzuschauen. Dadurch sollte man sich allerdings nicht dazu verleiten lassen, das Vorgehen als unverhältnismäßig einzustufen. Das sind nun mal die Mittel, die die Polizei legal einsetzen darf, um Widerstand zu brechen. Passiv zu bleiben, und anschließend einen Anwalt einzuschalten, wenn man sich von der Polizei zu Unrecht festgesetzt wähnt, wäre die angebrachte Reaktion auf den Polizeieinsatz, doch wer sich gegen die Polizei zu wehren versucht bezieht halt (meistens und nicht immer) die Prügel, die in unserem Staat legal ist.

Angesichts der Tatsache, dass die Arme des halbnackten Typen völlig zittrig immer wieder Richtung Kopf gehen, ist zu bezweifeln ob es nicht auch ein milderes Mittel getan hätte. Seine Gesten wirken wie ein Schutzinstinkt statt eine Widersetzung. Wenn man genau hinsieht, hat der Typ seine Arme im Moment des Augenkontakts bereits nach vorne gehabt. Doch statt der Polizist ihm die Gelegenheit gibt, beide Arme nach hinten zu drehen, drückt er mit seinem Knie den Kopf viel zu früh auf die Straße. Natürlich gehen die Arme reflexartig wieder zurück zum Kopf. Nämlich um seine Stirn vor dem harten Steinboden zu schützen. Was macht der Bulle? Deutet die Reaktion offenbar als Widersetzung fehl und verpasst ihm die Nierenschläge. Die Arme des Typen zittern jedoch vor Angst. Sowas ist meiner Empfindung nach eher unprofessionell und zeigt einen Mangel, menschliche Gesten richtig zu deuten. Unmittelbarer Zwang hin oder her. Und Schläge auf die Niere, die wegen der Rangelei völlig ungeschützt war, gehen schonmal gar nicht!