![\"\"](\"https:\/\/www.kraftfuttermischwerk.de\/blogg\/wp-content\/uploads2\/2012\/10\/7edc8b379a02147134265e0c1e850549.png\" "\\"7edc8b379a02147134265e0c1e850549\\"")
Es geht also weiter. Nachdem die letzte Abmahnrunde bez\u00fcglich der Fotos von Nathan Sawaya f\u00fcr alle Blogger glimpflich ausging<\/a>, gibt es nun die n\u00e4chste Welle<\/a>. Wie auch bei Sawaya geht es wieder um Fotos, f\u00fcr die die hgm-press Michel OHG Nutzungsrechte beansprucht. Diese lagen ihr f\u00fcr Sawayas Bilder nicht vor, wie der K\u00fcnstler in einer Pressemitteilung verlautbarte. Die hgm-press Michel OHG behauptet nach wie vor das Gegenteil, beziehungsweise, dass der K\u00fcnstler die die Rechte vertragswidrig zugesichert h\u00e4tte. Warum sie die Abmahnung dennoch zur\u00fcckziehen liest, erschlie\u00dft sich mir zwar nicht, aber ist aber so. Im jetzigen Fall \u00e4u\u00dfert einer der Betroffenen nachdem er Kontakt zum K\u00fcnstler aufgenommen hat auch, dass dieser meint, seine Nutzungsrechte nicht verkauft zu haben. Ein Schelm, wer Methode darin erkennt. Die hgm-press Michel OHG scheint f\u00fcr ich ein Gesch\u00e4ftsmodell darin entdeckt zu haben, f\u00fcr Bilder vierstellige Summen einfordern zu wollen. Und das k\u00f6nnte sich in der Tat als leichtes aber gutes Gesch\u00e4ft erweisen.<\/p>\n Wenn es darum geht, Leute wegen dem Tauschen von Musik zu belangen, ist das im Vergleich zu den Bildern ein recht umst\u00e4ndlicher Weg, der etwas Zeit und Arbeit verlangt. Daf\u00fcr m\u00fcssen dann erst mp3s in Torrents verpackt werden, der muss ins Netz, und wenn man einen Fisch an der Angel hat, muss eine IP-Analyse her, die verr\u00e4t, wer genau zu den Tauschenden geh\u00f6rt. Dann gehen die Briefe raus. Ich wei\u00df, dass die Kosten daf\u00fcr weitaus geringer, aber eben immer noch sehr hoch sind. F\u00fcr ein mp3, dass man nach dem Runterladen eines Torrents wieder freigibt, rufen Kanzleien 450-750 Euro auf. Gerne tun sie das wenn es sich bei einem Album um Compilations handelt. Je umfangreicher desto besser, denn da h\u00e4ngen meistens mehrere Verwerter dran, die alle einzeln vertreten werden wollen, gerne auch von mehreren Kanzleien. Es kann also gut sein, dass wenn man sich den Torrent der German Top 100<\/em> runterzieht, nicht 2-3 Briefe mit Forderungen ankommen, sondern 10-17 davon. Nein, dass kann nicht nur sein, das ist tats\u00e4chlich so, wie ich belegen kann. Da kommen dann also 10 Briefe von unterschiedlichen Kanzleien mit einer Forderung von je 450-750 Euro. Teurer Spa\u00df f\u00fcr so ein k\u00fcnstlerisch eher zweifelhaftes Werk. Kaum einer redet \u00fcber diese Praxis, aber sie ist allgegenw\u00e4rtig, das sollte nicht vergessen werden. Und dennoch, der Weg sich daf\u00fcr Geld zu holen ist eben doch komplizierter als der, den man jetzt geht, um gegen das Nutzen von Bildern vorzugehen. Interessant daran allerdings ist, dass die Kostennote tats\u00e4chlich im Vergleich zu den jetzigen Forderungen f\u00fcr einzelne Bilder eher harmlos erscheint. Ich gehe davon aus, dass das selbst f\u00fcr das Tauschen von Filmen so ist. Diese werden mit millionenschweren Produktionen in die Welt gesetzt, f\u00fcr ein gutes Foto bedarf es heute nicht mal mehr einer Kamera.<\/p>\n Ich sehr da ein derbes Ungleichgewicht, aber das deutsche Recht macht das so m\u00f6glich, wie die Advokaten nach der Sawaya Sache nicht m\u00fcde zu betonen wurden. M\u00fcde wurden sie erst dann, als klar wurde, dass die Abmahnungen wohl doch nicht ganz rechtens verschickt wurden – dar\u00fcber schrieb dann keiner mehr. Vielleicht auch, weil sie sich als etwaige Vertreter nicht mehr in Stellung zu bringen brauchten, der Drops war gelutscht. <\/p>\n \u00c4hnlich hielt es Ole Rei\u00dfmann, der auf SpOn diesen Artikel schrieb<\/a>, in dem er sich nicht ganz frei von H\u00e4me so gab, als w\u00e4ren alle Blogger zu d\u00e4mlich, sowieso selber Schuld an der ganzen Angelegenheit und sollten eh lieber im Sand spielen. Er meinte, f\u00fcr Blogger sei das nicht lizenzierte Nutzen von Bildern ein Kavaliersdelikt<\/em>. Das kann man ihm nicht \u00fcbel nehmen. Man kann sich aber dar\u00fcber \u00e4rgern, denn er tut das mit einem riesigen Online-Medium im R\u00fccken, dass es bis heute nicht mal schafft, Videos, die sie von LiveLeak und\/oder Youtube laden um auf ihren eigenen Server zu packen, ohne einen Link zur eigentlichen Quelle zu setzten. „Quelle: YouTube“<\/em> – ihr kennt das. Inwiefern die dann daf\u00fcr zahlen ist mir nicht bekannt, aber netzgem\u00e4\u00df ist das in meinen Augen nicht. Im Gegenteil. \u00dcbel nehmen darf man ihm allerdings, dass er bis heute in diesem Artikel nicht darauf hinweist, dass die Abmahnungen in diesem konkreten Fall alle zur\u00fcckgezogen wurden. Auch spart er sich auf die Stellungnahme von Sawaya zu verweisen, obwohl er von mir mehrfach darauf hingewiesen wurde. Da steht also nach wie vor: Blogger zu d\u00e4mlich, Bilder illegal kopiert, abgemahnt, 1000e Euro weg, Pech gehabt. Kein Update, wie das bei uns Bloggern ja \u00fcblich ist, kein gesonderter Artikel zum Thema. Thema f\u00fcr ihn durch. Muss ja auch keiner wissen, dass sich da eine eklatante \u00c4nderung am Sachstand ergeben hat. Warum auch. Das \u00e4rgert mich.<\/p>\n Wie schon erw\u00e4hnt ist das Abmahnen bei illegalem Umgang mit Musik- oder Filmdateien weitaus komplizierter. Mit Bildern an viel Geld zu kommen ist allerdings viel einfacher, wie nun wohl die Agenturen und Kanzleien gerade feststellen d\u00fcrften. Man kauft sich im f\u00fcr uns schlechtesten Fall Bildrechte, jagt die Fotos durch Tineye, oder die Google Bildersuche, klickt auf das Impressum der angegeben Seiten und schickt die Briefe raus. Wenn das zehnmal die Woche so gemacht wird und am Ende irgendwer zahlt, verdient man an einem Foto mehr Geld als an dem Verkauf eines Gebrauchtwagens. Daf\u00fcr einen Azubi oder gar einen Praktikanten abzustellen ist ein Einfaches und das kann sich im Falle des Falles ja auch wirklich lohnen, denn die Gesetzeslage ist da durchaus auf der Seite der Abmahnenden. Warum also sollte man sich da heute noch die M\u00fche machen, Torrents mit Musik und Filmen ins Netz zu stellen. Es k\u00f6nnte also durchaus sein, dass das hier erst der Anfang ist. Wundern w\u00fcrde es mich nicht, schneller und effizienter kann man sein Geld ja gar nicht machen. Und ich schreibe ganz bewusst nicht \u201cverdienen\u201d<\/em>.<\/p>\n Wenn es so kommen sollte, und diese Praxis Schule macht, sind wir als Blogger daran wahrscheinlich nicht mal ganz unschuldig, wir haben ja erst lauthals darauf aufmerksam gemacht. Allein, ohne den Krach h\u00e4tte sich wom\u00f6glich niemand darum geschert, nicht mal Ole Rei\u00dfmann. Die Quadratur des Kreises: entweder still bleiben um keine Aufmerksamkeit erregen, oder rumbr\u00fcllen und die schlafenden Hunde auf dem Hof der n\u00e4chsten Agentur\/Kanzlei wecken. Ich war und bin nach wie vor f\u00fcr ersteres. Immer in der Hoffnung, dass die Politik da irgendwann mal von wach wird, und sei es durch das Gebell der jetzt kl\u00e4ffenden Hunde. Irgendwas muss da passieren und zwar dringend.<\/p>\n Jetzt kann man nat\u00fcrlich sagen: \u201cDann h\u00f6r\u2019 doch auf so zu bloggen und gehe selber fotografieren.\u201d<\/em> \u201cN\u00f6\u201d<\/em>, sag ich dann, \u201cN\u00f6, mach\u2019 ich nicht. Weil will ich nicht!\u201d<\/em><\/p>\n Als ich hier mal anfing, Sachen aus dem Netz zu sammeln, lasen hier keine 20 Leute mit. Ich tat das in erster Linie f\u00fcr mich. Ich verstand das als meine kleine Schatzkiste, in der ich all das sammelte, was mich voll umhaut. So wie fr\u00fcher schon. Ich schnitt Bilder oder Artikel aus Zeitungen aus, packte sie in meine alte Keksdose und behandelte sie wie meinen Schatz. Das Ding hier war meine ganz private \u201cWebsite\u201d, die mein Schatzk\u00e4stchen ersetzen sollte und das \u00fcber die Jahre auch tat. Nat\u00fcrlich kann man jetzt sagen, \u201cJunge, sei doch nicht so naiv, das kann man doch gar nicht vergleichen, ey!\u201d und das stimmt sogar. Trotzdem ist das genau der prim\u00e4re Grund, warum ich das auch heute noch mache. Gut daran allerdings ist mittlerweile, dass die Leute, die ich hier verlinke sogar ein wenig davon haben, zumindest was die Verbreitung ihrer Arbeiten betrifft, denn heute habe ich 30 Leser und irgendwer klickt da dann rauf, ist beeindruckt und teilt den geklickten Link dann weiter. Im besten Fall. So zumindest w\u00e4re mir das am liebsten. Und wer hier nicht auftauchen will, sagt Bescheid, seine Arbeiten und der Link zu ihm kommen raus. Funktioniert bei YouTube ja auch, wobei ich zu den Fragen kommen will, die sich mir aus der ganzen Kiste hier ergeben.<\/p>\n Wenn ich ein Video auf YouTube hochlade an dem ich keine Rechte besitzen sollte, bekomme ich auch keine kostenschwere Abmahnung und das obwohl relativ einfach nachzuvollziehen sein sollte, wer das Video hochgeladen hat. Warum eigentlich nicht? Entweder schaltet YouTube selber auf L\u00f6schmodus oder irgendein Verwerter veranlasst, dass der Content dort nicht mehr zu sehen ist. YouTube verwarnt dann per Nachricht und die Sache ist im Regelfall gegessen. Macht man das mehrfach, wird letztendlich das Konto von seitens YouTube gel\u00f6scht. Das war es. Ist irgendjemand ein Fall bekannt, in dem Leute daf\u00fcr horrende Summen zahlen mussten, urheberrechtlich gesch\u00fctzten Content da hochgeladen zu haben? Dazu kommt die rechtliche Handhabe, was mit denen geschieht, die derartige Videos dann bei sich einbetten. Wie liegt die eigentlich, wenn ich einen Film von YouTube einbinde, der gerade gestern erst in die Kinos kam und von irgendjemandem hochgeladen wurde. Kann ich daf\u00fcr rechtlich belangt werden? Also f\u00fcr das Einbetten dieses Films? Das wollte ich schon immer mal wissen.<\/p>\n Ich hatte vor Jahren hier mal ein Video eingebunden, bei dem das tats\u00e4chlich der Fall war. Es ging um den Baader-Meinhof Komplex, der gerade in die Kinos kam und den irgendwer auf Google Video geladen hatte. 3-4 Tage sp\u00e4ter. Ich bettete den hier ein und dachte, \u201cNaja, wird schon nichts passieren.\u201d<\/em> Ein Freund von mir fand den dann hier, bettete den bei sich ebenfalls ein und bekam prompt einen Brief des Filmverwerters. Er wurde aufgefordert, diesen sofort bei sich zu l\u00f6schen und eine Stellungnahme abzugeben. Die schrieb er, die Sache war vom Tisch. Es gab keine Kostenforderung und ich m\u00f6chte gerne wissen, wie sich eben genau das rechtlich gestaltet. Denn wenn genau das in der oft zitierten \u201crechtlichen Grauzone\u201d<\/em> passiert, wie ist es dann mit Bildern, die ich eben nicht auf meinen Server kopiere, sondern sie nur von anderen Plattformen wie z.B. imgur oder Tumblr einbinde. Bilder also, die andere hochladen, die ich hier zwar zeige, aber technisch eben nicht kopiere. Wie steht es dann? Also rein rechtlich? Ich habe versucht, dass irgendeinen Anwalt zu fragen, aber mir fehlt gerade die Geduld, auf die Antworten zu warten. Interessieren w\u00fcrde sich mich trotzdem brennend.<\/p>\n Solange es keine gesetzliche Regelung gibt, die dieser aktuellen Abmahnpraxis Einhalt gew\u00e4hrt, bleibt also das t\u00e4gliche Unbehagen beim Gang zum Briefkasten. Und bis es diese Regelung irgendwann mal geben wird, fliest verdammt viel Wasser die Havel runter. Und eigentlich sollte ein Interesse daran auch die gro\u00dfen Medienh\u00e4user nicht kalt lassen, schlie\u00dflich sind es diese, die mittlerweile gerne und h\u00e4ufig auf die Inhalte von uns Bloggern verlinken. Weil wir den ganz geilen Shice aus den Untiefen des Netzes ziehen, diese ganze Awesomeness, die ohne uns dort gar nicht stattfinden w\u00fcrde, weil wir einfach in einem g\u00e4nzlich anderem Kontext funktionieren als diese in ihrem medialen Kosmos.<\/p>\n Wahrscheinlich habe ich ganz viel vergessen, aber das wollte ich mal loswerden, und die Fragen h\u00e4tte ich tats\u00e4chlich gerne beantwortet. Am liebsten von einem, der es wissen sollte.<\/p>\n Und mal ehrlich: wisst ihr, wie es sich anf\u00fchlt, hier Bilder zu l\u00f6schen? Es ist als w\u00fcrde ich mein Schatzk\u00e4stchen von damals \u00f6ffnen, die mir liebsten Perlen rausnehmen und sie in das Feuer werfen, das Vater immer gemacht hat, wenn er im Herbst das Laub im Garten verbrannte. Echt jetzt. Und dennoch werde ich wohl nicht umhinkommen, genau das zu tun.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es geht also weiter. Nachdem die letzte Abmahnrunde bez\u00fcglich der Fotos von Nathan Sawaya f\u00fcr alle Blogger glimpflich ausging, gibt es nun die n\u00e4chste Welle.…<\/p>\n
\n[Update: 17.10.2012, 13:10 Uhr]<\/strong> Ole Rei\u00dfmann hat mittlerweile, genau genommen heute, ja gerade eben einen Artikel dazu geschrieben<\/a>, dass die Abmahnungen zur\u00fcckgezogen wurde. Da denke ich mir jetzt mal rein gar nichts bei. <\/p>\n