Wor\u00fcber regen sich eigentlich alle auf. Dar\u00fcber, dass wir tats\u00e4chlich die M\u00f6glichkeit haben, Medien zu rezipieren, in denen ein jeder sein Recht wahrnimmt, seine Meinung auch frei zu \u00e4u\u00dfern? Auch dann, wenn ein Teil der Rezipienten diese Meinung nicht teilt? Dar\u00fcber, dass Schreiberlinge ihre Gedanken fixen ohne dar\u00fcber nachzudenken, wie es die Leute finden k\u00f6nnten, die das lesen? Oder dar\u00fcber, dass Leute eine Meinung publizieren, die Leser dazu zwingt, sich mit einem Thema intensiv auseinander zu setzen, \u00fcber die man sonst nicht so tiefgehend nachdenken w\u00fcrde, wenn man diesen Schei\u00df nicht lesen w\u00fcrde? Oder eben dar\u00fcber, dass Leute eine andere Meinung haben, die nicht \u00fcbel recherschiert ist, gut durchdacht und fundiert, auch wenn das Ergebniss dessen ein anderes ist, als man es selber gerne schreiben bzw. lesen wollen w\u00fcrde?
\nIch wei\u00df es nicht. Aber es geht hier nicht um eine billige Headline in der Bild. Es geht auch nicht um ein dreiseitiges Feature in einem Mag das nur \u00fcber „Fakten, Fakten, Fakten“ schreiben will. Es geht darum, sich auch Dinge durchzulesen, die einen explizit dazu zwingen, sich mit dem auseinander zu setzen, was man liest. Ganz egal mit welcher Erkenntnis man daraus geht. keiner verlangt, dass man das was man da liest, auch als Einstellung \u00fcbernimmt. Wenn ich mir die letzten Tage im Netz so ansehe, ist doch genau das passiert. Der gute alte Spiegel erf\u00fcllt sein Funktion. So wie je her. Wer damit ein wirkliches Problem hat, sollte nicht ranten, sondern Focus lesen. Aber genau das will ja auch keiner so wirklich!
\nIch muss jetzt K\u00f6rbe werfen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wor\u00fcber regen sich eigentlich alle auf. Dar\u00fcber, dass wir tats\u00e4chlich die M\u00f6glichkeit haben, Medien zu rezipieren, in denen ein jeder sein Recht wahrnimmt, seine Meinung…<\/p>\n